П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу № 44у 280\17

6 декабря 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Шафиковой Д.Р., 

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника Давлетшина Д.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступление защитника Давлетшина Д.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2017 года,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

4.05.2016 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

28.06.2017 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.05.2016 г., окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 28.06.2017 г., 

осужден при особом порядке принятия судебного решения с применением ст. 64 УК РФ по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 мая 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания названия исчислен с 13 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 марта по 13 июля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении дата телефона из кармана куртки ФИО12 с причинением значительного ущерба в сумме ... рублей и незаконном сбыте дата наркотического средства.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку один и тот же приговор от 4 мая 2016 года на основании ст. 70 УК РФ дважды присоединен к приговорам от 28 июня 2017 года и 13 июля 2017 года, что противоречит нормам закона и ухудшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, президиум приходит к следующему.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по пп. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228.1 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание, назначенное за содеянное в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Однако эти требования закона судом не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 4 мая 2016 года осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 мая 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 мая 2016 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Однако, по обжалуемому приговору Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2017 года, которым ФИО1 осужден по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ так же было назначено путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2016 года.

Возможность повторной отмены одного и того же условного осуждения и присоединение дважды одного и того же наказания, назначенного по приговору от 4 мая 2016 года, уголовным законом не предусмотрена и ухудшает положение осужденного.

Допущенное нарушение закона существенно повлияло на постановление законного и справедливого решения судом первой инстанции и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.

Учитывая изложенное, из приговора Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2017 года подлежит исключению указание об отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 4 мая 2016 года, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пп. «а,в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку, ФИО1 по приговору от 4 мая 2016 года осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, то данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание о признании установленного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так, статья 64 УК РФ предусматривает право суда назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, указав на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд их фактически не применил и назначил по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - и отсутствии отягчающих обстоятельств президиум назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления, не усматривается.

С учетом вносимых изменений наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений, подлежит смягчению с назначением более мягкого наказания по их совокупности.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание об отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 4 мая 2016 года, и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

исключить указания о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; 

назначенное по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчить до 300 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко