2а-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты>) за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., авансовых платежей по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1, будучи поставленным на учет в качестве 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>., в 2017 году являлся плательщиком 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.299 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по 

<

данные изъяты> за 2017 год от 

<

данные изъяты> с суммой налога, подлежащей уплате в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком не представлена была декларация 4-НДФЛ о предполагаемом налоге, ИФНС России по г. Томску были начислены авансовые платежи по НДФЛ за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроками уплаты 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что в установленный срок НДФЛ и авансовые платежи уплачены не были, в связи со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ст.69,70 НК РФ ответчику направлены требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

По заявлению административного истца 03.06.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., однако, по заявлению административного ответчика 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен. В настоящее время частично задолженности погашена, в связи с чем исковые требования заявлены в части неоплаченной недоимки, с учетом корректировки задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме представил суду письменные пояснения, а также квитанцию об оплате 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> за 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того пояснил, что законодательством не предусмотрено взыскание принудительно авансовых платежей по 

<

данные изъяты>, что следует из судебной практики и прямо дано разъяснение Письмом ФНС №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Кроме того указал, что оснований взыскивать 

<

данные изъяты> за 2017 год, а также пени по указанному налогу не имеется, поскольку им своевременно, 

<

дата обезличена> был оплачен указанный налог в полном размере - 

<

данные изъяты> руб., размер которой установлен декларацией поданной за 2017 год. Декларация 

<

данные изъяты> представлена в налоговый орган своевременно, принята, расходы и доходы подтверждены надлежащим образом, замечаний и о наличии неточностей или ошибок налоговым органом заявлено не было. Кроме того указал, что ежегодно в срок до 15 июля оплачивает 

<

данные изъяты> и задолженности не имеет.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставлено право адвокатам, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждать адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производится в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность индивидуально, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.48, 69 НК РФ).

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75) и могут быть взысканы в порядке, установленном ст.ст.46, 47, 48 НК РФ (п.6 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Томску на основании пунктов 8, 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены суммы авансовых платежей по 

<

данные изъяты> за 2017 год со сроком уплаты 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата авансовых платежей ФИО1 не была произведена.

<

дата обезличена> административным ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой общая сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 525 рублей.

В установленный законом срок до 

<

дата обезличена>, а именно 

<

дата обезличена> ФИО1 налог по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. был уплачен, о чем свидетельствует чек сбербанка от 13.07.2018

Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Основываясь на вышеуказанные обстоятельства суд не находит о правомерности заявленных исковых требований о взыскания с ФИО1 авансовых платежей по сроку уплаты 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из пунктов 8, 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком декларация о предполагаемом доходе за 2017 год по форме 

<

данные изъяты> не подавалась, истец указывает, что авансовые платежи исчислены налоговым органом исходя из декларации по форме 

<

данные изъяты> за 2016 год.

При этом указанная в административном исковом заявлении сумма недоимки по 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. рублей представляет собой неуплаченные административным ответчиком в срок 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.

Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Таким образом, исходя из указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога, и установил различные сроки их уплаты.

Авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 

<

дата обезличена> за 2017 год.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, позволяющих налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Задолженность по данному налогу может возникнуть только после 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимается решение о взыскании налога, сбора, пени или штрафа.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание авансовых платежей по НДФЛ.

В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2017 год), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

Административным ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что суммы авансовых платежей им не уплачивались, по итогам отчетного периода им представлена декларация 

<

данные изъяты>, в которой был исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год, который составил 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, требования административного истца о взыскании с ФИО1 авансовых платежей по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требования о взыскании пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рубля, указывает сумму недоимки в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом расчет не содержит данных о том, что указная недоимка была взыскана и срок её требования не истек. Кроме того, как следует из требования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> недоимкой за 2016 и 2017, 2018 годы указаны авансовые платежи. Требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержит сведения о наличии недоимки по 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., что не соответствует действительности, поскольку указанная сумма налога оплачена ответчиком 

<

дата обезличена>. Кроме того требование 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указывает на наличии недоимки за 2016,2017,2018 в виде авансовых платежей по 

<

данные изъяты>, а также недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Однако, исковое заявление содержит требование о взыскании пени по недоимке, сформировавшейся на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты> руб.-

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 2014; 

<

данные изъяты> руб.-

<

дата обезличена> -

<

данные изъяты> 2015; 

<

данные изъяты>. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб.- аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб.- аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб.-

<

дата обезличена> -

<

данные изъяты> 2016; 

<

данные изъяты> руб. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>; 

<

данные изъяты> руб. - 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> 2017; 

<

данные изъяты> руб. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>; а также суммы 

<

данные изъяты> руб. - аванс по сроку 

<

дата обезличена>.

Неуплата авансовых платежей в силу ст.11 НК РФ суд не признает недоимкой по налогу, поскольку авансовый платеж по НДФЛ не является налогом, так как окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода - 

<

дата обезличена> за 2014 год и 

<

дата обезличена> за 2015 год и 

<

дата обезличена> за 2016 год, 

<

дата обезличена> за 2017 год, 

<

дата обезличена> за 2018 год.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах оснований налоговому органу взыскивать с налогоплательщика исключительно суммы авансовых платежей, рассчитанных на основании предполагаемого дохода, при доказанности фактически полученного дохода налогоплательщика в меньшем размере, не имеется, поскольку принудительное взыскание возможно только в отношении недоимки по налогу.

Кроме того в данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи (2014, 2015,2016,2017,2018), они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекшие налоговые периоды, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля календарного года, следующего за отчетным.

Административным ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что суммы авансовых платежей им не уплачивались, по итогам отчетного периода им предоставлялась декларация 

<

данные изъяты>, в которой был исчислен налог на доходы физических лиц за год, которые им уплачены в срок.

Основываясь на вышеуказанные нормы права суд не находит оснований о взыскании пени на неоплаченные авансовые платежи 

<

данные изъяты> которые заявлены истцом в качестве недоимки, поскольку таковыми не являются.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Если срок взыскания задолженности по налогам истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по их уплате. Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании пеней необходимо исследовать вопрос о том, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по обязательным платежам, сроки выставления требования об уплате пени, сроки на обращения в суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как направление требований об уплате НДФЛ в установленный законом срок, так и добровольной уплаты налогоплательщиком или принудительного взыскания недоимки по НДФЛ за 2014, 2015,2016 год, пени, начисленные на указанную недоимку, не подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 290 КАС РФ.

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>) за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., авансовых платежей по 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020

УИД 70RS0002-01-2019-004305-23