Дело № 12-56/2021

УИД № 26RS0001-01-2021-012296-30

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 10 февраля 2022 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., 

с участием представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности 

ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением врио. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и решением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ставропольский бройлер» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ГБУ СК «Стававтодор», где были рассмотрены акты результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС ООО «Ставропольский бройлер», полученных с АПВГК, расположенном на а/д «

<

адрес>

В результате рассмотрения актов, установлено, что в некоторых актах были выявлены ошибки в применении системой АПВГК некорректных параметров нормативных значений, в связи с чем, измерения в актах следует признать ошибочными. Кроме того, в актах выявлены ошибки в применении системой АПВГК параметров нормативных значений, на основании чего акты также необходимо признать ошибочными. При этом АПВГК был неисправен июль и август месяц 2021г. Помимо этого, неисправность АПВГК подтверждается неверными данными актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировавших превышение нормативной нагрузки в отношении одного и того же транспортного средства (регистрационный знак №) с разными нормативными значениями, установленными для допустимой нагрузки на ось.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. допустимая нагрузка на ось № указана 10 т. в нормативном значении 10 т., вместе с тем, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., допустимая нагрузка на ось № указана 9 т. в нормативном значении 10т.

Таким образом, недостоверность данных, полученных с применением работающего в автономном режиме АПВГК свидетельствует о неисправности данного технического средства. 

Общество не было уведомлено о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении. Рассмотрев жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио начальник ЦАФАП ГИБДДГУ МВД России по Ставропольскому краю лишил Общество возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Взвешивание ТС проводится на автомобильных весах для статического взвешивания, проходящих регулярную метрологическую проверку, что подтверждается свидетельствами о поверке средства измерений №

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство MAN 1932 TGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак № перед выходом на маршрут прошло взвешивание, масса груза составила 39 080 кг., что подтверждается фотоснимками с камер видеонаблюдения и выпиской из программы 1C, а также товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, превышения общей массы ТС допущено не было, все показатели соответствуют нормативным.

Более того, Обществом неукоснительно выполняются требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом по пломбированию грузов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с полуприцепом цистерной, перед выходом на маршрут было опломбировано, что подтверждается отметкой о факте пломбирования груза с номерами пломб 57984225,26, указанными в товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пути следования по маршруту груз мог сместиться в цистерне, а на дороге без весов, установить этот факт невозможно. АПВГК установлен с нарушением Порядка и осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31.08.2020г.

Так же, на указанном АПВГК отсутствует оборудование обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК, так и отсутствие визуального информирования водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в связи с чем водитель ТС не был визуально информирован о приближении к весогабаритному контролю и о превышении весогабаритных параметров.

Более того, указанный АПВГК введен в работу недавно, в связи с чем, имеются сомнения в правильности его работы. Считает, что результаты измерения, устанавливаемые на указанном пункте весового контроля, не соответствуют действительности. Так, в соответствии с порядком, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства. Однако, информации о прохождении АПВГК тестового режима в сети «Интернет» не найдено.

При таких обстоятельствах, считает, что указанное в постановлении нарушение в виде превышения допустимой общей массы и нагрузок на оси не может быть признано бесспорным, вина Общества не установлена и не доказана.

Считает, что недостоверность данных полученных с применением АПВГК свидетельствует о его неисправности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим считает, что установленное превышение допустимой нагрузки на ось 12,998т. определено ошибочно. Учитывая, что в акте измерений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого вынесено обжалуемое постановление, отражены ошибочные значения, события и состава правонарушения в действиях Общества не имеется, а постановление подлежит отмене.Более того, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплекс АПВГК работает некорректно и фиксирует недостоверные данные.

В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить. Так же суду пояснила, что в случае, если суд признает виновным ООО «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то в силу имущественного затруднительного положения ООО «Ставропольский бройлер», снизить размер назначенного штрафа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 по 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,998т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +29,98%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» было вынесено постановление за совершенное им правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно представленного ГБУ СК «Стававтодор» отзыва следует, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 05:23:42 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном акте АПВГК корректно определены параметры транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.И. суду пояснил, что он работает в ГБУ СК «Стававтодор» начальником отдела эксплуатации технических систем и оборудования. Так основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля установленного на автомобильной дороге общего пользования «

<

адрес>.

Относительно доводов жалобы ООО «Ставропольский бройлер» может пояснить, что в данном случае в результате прохождения автомашины системой АПВГК было выявлено, превышение массы груза, так согласно нормативных параметров допустима общая масса 40,000т, а при прохождении транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, системой АПВГК выявлено фактически с учетом погрешности 44,527т.

Системой АПВГК корректно определены параметры транспортного средства. Эта система работала и была запущена в тестовом режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и затем уже была переведена в рабочий режим, административное правонарушение было выявлено в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года система АПВГК не работала, в связи с выявленным сбоем, неисправностью была направлена для устранения неполадок, вышеуказанная поломка была признан гарантийным случаем, в настоящее время система запущена. 

ГБУ СК «Стававтодор» каждый день проводит тестирование системы АПВГК и проверяет ее исправность. Так же, на автомобильной дороге установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; на дороге стоит табло, оно работает и светится когда есть нарушения. 

Выслушав представителя ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1, свидетелей ФИО2, П.И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации СМК. 

Согласно п.42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Так, согласно п.13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: при измерении ширины транспортного средства: устройства крепления тента и элементы их защиты.

В соответствии с Приложения №3 к Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05:23:42 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов», зафиксировано превышение допустимых параметров, а именно двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,998 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +29,98%). 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, совершил в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,998т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +29,98%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации СМК. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Факт совершения ООО «Ставропольский бройлер» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что транспортное средство МАН 1932 ТGS 19.400 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,998т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +29,98%), что так же подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем суд находит в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенных нарушениях, комплекса автоматической фото-видео-фиксации нарушениях ПДД РФ, весовом контроле установленном по 

<

адрес>, который фиксирует некорректно общую массу транспортного средства несостоятельны.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0, госреестр №, заводской номер оборудования №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до 24.01.2022г.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Согласно акта комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: «капитальный ремонт участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля 

<

адрес> и участка автомобильной дороги с устройством авоматизированного пункта весогабаритного контроля 

<

адрес>» следует, что комиссия, действующая на основании приказа ГБУ СК №-од от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектно-сметной документацией (с учетом изменений) и строительными нормами и правилами.

В соответствии со свидетельством о поверке №МА 0069607 средства измерения приемник временной синхронизации NVS-GNSS-MTA, госреестра № заводской № поверен в полном объеме в соответствии с №, установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» введено в эксплуатацию объекты (элементы обустройства автомобильных дорог), в том числе АПВГК реестровый № 

<

адрес>., так же введено в эксплуатацию в филиале системы весогабаритный контроль, настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выгрузка формируемых материалов со следующего объекта (элемента обустройства авотомобильных дорог) АПВГК рег. №, № а/д 

<

адрес> Начальнику отдела эксплуатации технических систем и оборудования обеспечить приостановку выгрузки формируемых материалов с объекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра автоматизированного пункта весогабаритного контроля 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение 60 календарных дней надлежит устранить обнаруженные недостатки в работе автоматизированного пункта весогабаритного контроля 

<

адрес>

Приказом 45-од от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Центра организации дорожного движения» возобновлено с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ выгрузку формируемых материалов со следующего объекта АПВГК рег. № а/д 

<

адрес>

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно.

Относительно доводов жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК на ДД.ММ.ГГГГ, и она была рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, суд находит данный довод не обоснованным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Так, из представленных суду документов следует, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио.начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК была назначена к рассмотрению жалоба на ДД.ММ.ГГГГ 09 час.40 мин. 

В своем решении врио.начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ указал, что о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Ставропольский бройлер» было извещено надлежащим образом. 

Административным органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК представлены суду доказательства о надлежащем извещении ООО «Ставропольский бройлер» о дате рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, об отправке почтовой корреспонденции получателю ООО «Ставропольский бройлер». 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ООО «Ставропольский бройлер», о том, что оно не было извещено о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы ООО «Ставропольский бройлер» о том, что зафиксированное превышение нормативной нагрузки а/м № является недостоверным, суд так же находит несостоятельными, поскольку установлено, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется превышение массы транспортного средства на 4,527 тонны. 

Довод заявителя в жалобе об отсутствии его вины является несостоятельным и основанным на предположениях, поскольку работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Представленный суду акт ООО «Ставропольский бройлер» экспертного исследования по установлению факта ремонтных воздействий в отношении исследуемого КТС ( в исполнении национального стандарта РФ ГОСТ Р 58197-2018) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрен вопрос: при каких условиях нагрузки на оси тягача, мог сформироваться перегруз при прохождении весового контроля на оборудовании расположенном а/д 

<

адрес> согласно выводам которого систематические несоответствия показаний весового оборудования свидетельствует о неисправности самого весового оборудования или о неверных условиях взвешивания, не может быт принят во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения экспертизы.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления. Более суду не представлено никаких новых доказательств невиновности ООО «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела об административном правонарушении ООО «Ставропольский бройлер» не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы могли стать основаниями для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских