Дело № 1-379/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора К.Е. 

потерпевшей Н.И.,

подсудимой ФИО1 

защитника С.Д., представившего удостоверение № *** и ордер №******* от **.**.2020

потерпевшей Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по данному делу под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** *** 2020 года около 08 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления последней, находилась в квартире 

<

адрес> у ранее ей знакомой Н.И. Находясь в указанное время в помещении кухни указанной квартиры ФИО1 увидела на кухонном столе поднос, на котором лежала цепочка из сплава золота 585 пробы весом 8,72 грамма, принадлежащая Н.И. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, ** *** 2020 года около 08 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кухонному столу, откуда взяла с подноса цепочку, выполненную из сплава золота 585 пробы весом 8,72 грамма, стоимостью 34 719 рублей 20 копеек, принадлежащую ФИО2, после чего вышла из помещения квартиры по указанному выше адресу, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратила его в личную собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 34 719 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Псковскому району Я.О., подсудимая ФИО1 по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками и в ведении антиобщественного образа жизни замечена не была. В ОМВД России по Псковскому району жалоб и сообщений от жителей д. Неелово Псковской района и из администрации сельского поселения «Логозовская волость» не поступало /том2 л.д. 10/. 

Как усматривается из адресной справки ФИО1 **.**.2019 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда № ******* от **.**.2018, регистрации в настоящее время не имеет /том 1 л.д. 210, 246/. 

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности: **.**.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, штраф не оплачен, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена /том 1 л.д. 210, 231-232/. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО1 не состоит /том 1 л.д.50, том 2 л.д. 2/.

По сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 на лечении не находилась /том 1 л.д. 248/.

ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого преступления; раскаялась; представила в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщила сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от ФИО1 данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы /том.1 л.д. 182-183, 210-218, 232/.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самой подсудимой, которая указала, что преступление совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ею преступления.

Потерпевшая Н.И. не настаивала на изоляции подсудимой от общества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, а поэтому ей, не имеющей постоянного места работы, следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит с учетом степени общественной опасности данного преступления и фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплаченное вознаграждение адвокату С.Д. в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката С.Д. в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- договор займа из ООО «Л.» №****** от **.**.2020, выполненный на двух листах, кассовый чек, подтверждающий факт залога в «*** З.», залоговый билет № *******, от **.**.2020; ювелирное изделие - цепочка из сплава золота 585 пробы весом 8,72 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.И., - оставить в её распоряжении;

- CD-R диск с видеофайлом, содержащим запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ломбарда, расположенного по адресу: г

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В.Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.