Дело № 12-235/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 22 июля 2021 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2021, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059200008463802 от 07.06.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, указывает, что постановление вынесено незаконно, поскольку нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения он не допускал. Указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> резко затормозил, избежать наезда не мог, аварийных и опасных ситуаций для водителя 

<

данные изъяты> не возникло, резкое торможение было применено водителем без какого-либо повода. Аварийную ситуацию создал водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который без причины, а возможно и намерено, резко затормозил и остановился. Так же указывает на то, что в момент происшествия на автомобиле 

<

данные изъяты> не работал левый стоп-сигнал, что является нарушением требований п. 3.3 перечня неисправностей к основным положениям по допуску ТС к эксплуатации в соответствии с ПДД РФ. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.07.2021г. ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ехал по 

<

адрес>, остановился на светофоре, перед ним было две машины, на зеленый сигнал светофора начали движение, но водитель ФИО4 затормозил, у него не горел стоп-сигнал, произошло столкновение, повреждений не было. Полагает, что в данном случае виновником является именно ФИО4, поскольку он без оснований резко затормозил.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, данных в судебном заседании 14.07.2021г., просмотрев диск с записью, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

Судьей установлено. 

07.06.2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 07.06.2021 года в 17 час. 05 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель К.В.ВБ. нарушил п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер № и совершил столкновение, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.6).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер № создал аварийную ситуацию, который без причины резко затормозил и остановился, при этом дистанция дл движущегося впереди автомобиля была заявителем соблюдена в связи с чем выводы должностного лица о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД необоснованны, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2021;объяснениями ФИО4, согласно которых он стоял на перекресте 

<

адрес> и 

<

адрес> ожидал зеленый сигнал светофора, впереди стоял автомобиль, загорелся зеленый сигнал светофора, впереди идущий автомобиль затормозил, он тоже стал притормаживать, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля; объяснениями ФИО1; фотоматериалом; схемой с места ДТП; видеозаписью. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у должностного лица, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные должностным лицом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Показания свидетеля ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку она являлась пассажиром, при этом не оценивала дорожную ситуацию.

Установлено, что ФИО1 следовал за автомобилем 

<

***> под управлением ФИО4 и был обязан двигаться с учетом положений п. 9.10 ПДД РФ по отношению к автомобилю ВАЗ-21130, в части касающейся соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, независимо от обстоятельств, которые могут возникнуть для водителя впереди двигающегося транспортного средства. Управляя транспортным средством, ФИО1 должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, в том числе выбирать скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не причинять вреда.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья расценивает как способ защиты, желание избежать административной ответственности, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются исследованными доказательствами, приведенными выше. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения. 

С учетом этого, судья считает, что вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, выразившиеся в не соблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволил избежать столкновения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, они правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления должностного лица от 07.06.2021 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 07.06.2021 года № 18810059200008463802 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № (59RS0№-17). Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.