К делу № 1-220/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск 26 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Идризова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июня 2018 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 около 09 часов 00 минут, ФИО1. находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес> края, увидела на тумбочке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2, осмотрелась по сторонам, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, ФИО1, заведомо зная пин-код, 12.03.2018 в 09 часов 32 минуты, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, произвела снятие денежных средств с банковской карты в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитила. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как она загладила ему причиненный ущерб, возместив его в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Сахарова Н.Б. в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, осознают, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Идризов В.И., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, ранее не судима, подсудимая ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, загладила причиненный материальный и моральный вред, принесла извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя ФИО2 - вернуть по принадлежности; скриншот движения денежных средств и диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле – оставить при нем.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин