Дело № 2-5353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

18 октября 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании расходов по оплате жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальным жилым помещением. В квартире зарегистрированы и проживают семья истца: истец ФИО1, супруг ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО5, Свекровь ФИО3; и семья ответчика: ФИО2 и её дочь ФИО13 Между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствуют солидарно осуществлять оплату коммунальных платежей за пользование жильем, стороны не ведут совместное хозяйство. Ответчик с дочерью проживают в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения не несут. За период с 2015 года по настоящее время истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, взысканных на основании судебных решений.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив истцу оплату ? долю на состав семьи 5 человек: она, супруг, дети, свекровь; ответчику ? долю ФИО2 на состав семьи 2 человека: она и дочь. 

Просит обязать ООО «Лада Дом», ООО «ЕРИЦ ВО», ООО Волжский абонентский отдел «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Расчетный центр Волжский» выдавать отдельные платежные документы для внесения платы за предоставляемые услуги ФИО1 и ФИО2 с учетом установленных долей.

Так же просит взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные расходы по оплате жилого помещения на сумму 34 724, 33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241, 73 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства в сумме 34 724, 33 рубля составляют ? часть расходов, понесенных ею в рамках исполнительных производств №..., №..., №....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, от получения судебной корреспонденции уклоняется. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Третьи лица ООО «Лада Дом», ООО «ЕРИЦ ВО», ООО Волжский абонентский отдел «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Расчетный центр Волжский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается копией ордера на жилое помещение №... от "."..г. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в квартире зарегистрированы: ФИО3 с "."..г., ФИО14 с "."..г., ФИО4 с "."..г., ФИО1 с "."..г., ФИО5 с "."..г., ФИО15 с "."..г., ФИО5 с "."..г. (л.д. 18). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, семья истца состоит из 5 человек: истец ФИО1, супруг ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО5, Свекровь ФИО3; семья ответчика состоит из 2 человек: ФИО2 и её дочь ФИО13 Соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. 

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, такой порядок с учетом содержания п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, может быть определен судом.

Данные обстоятельства, а так же то, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, определив порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, состоящих из расходов указанных в ст. 154 ЖК РФ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

...> доли ФИО1 на состав семьи 5 человек, и в размере 

<

...> доли ФИО9 на состав семьи 2 человека. 

Предлагаемый истцом порядок оплаты между ней и ответчиком по ? доли не соответствует численному составу семьи каждой из сторон, а потому в указанном размере доли сторонам не могут быть определены. 

Требования ФИО1, предъявленные к ООО «Лада Дом», ООО «ЕРИЦ ВО», ООО Волжский абонентский отдел «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Расчетный центр Волжский» удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными.

В данном случае решение суда является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями независимо от возложения этих обязанностей на конкретную ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу понесенные расходы по оплате жилого помещения на сумму 34 724, 33 рубля.

Проверяя обоснованность указанных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, обязанность нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является для него солидарной с членами его семьи, и на такие отношения распространяется действие нормы ст. 325 Гражданского кодекса РФ, регулирующей исполнение солидарной обязанности одним из должников, согласно подп. 1 п. 2 которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за газоснабжение в сумме 3 497, 82 рубля и пени в сумме 62, 83 рубля, всего в сумме 3 560, 65 рублей (л.д.105).

На основании указанного решения суда судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.106-108).

В рамках указанного исполнительного производства по месту работы должника ФИО1 удерживалась указанная задолженность, что подтверждается ведомостями ООО «Овощевод» и копиями платежных поручений (л.д.109, 110, 111, 112).

"."..г. ФИО1 задолженность по указанному исполнительному производству полностью погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.113-114). 

Кроме того, решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... с ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 73 419, 09 рублей и пени в сумме 7 700, 78 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 658, 40 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 375 рублей с каждого (л.д.115-116).

На основании указанного решения суда судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 82 153, 27 рублей (73 419,09 + 7 770, 78 + 658, 40 + 375) (л.д.117-119).

В рамках указанного исполнительного производства по месту работы должника ФИО1 удерживалась указанная задолженность, что подтверждается ведомостями ООО «Овощевод» и копиями платежных поручений (л.д.120-125).

"."..г. ФИО1 задолженность по указанному исполнительному производству полностью погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.126-127).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. по делу №... с ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 63 883, 59 рублей и пени в сумме 7 968, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 177, 78 рублей, а всего в сумме 73 029, 94 рублей (л.д.128).

На основании указанного решения суда судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого по месту работы должника ФИО1 удерживается указанная задолженность, что подтверждается ведомостями ООО «Овощевод» и копиями платежных поручений (л.д.129-137).

Всего на день вынесения судом решения по указанному исполнительному производству удержано с ФИО1 18 984, 74 рублей.

Кроме того, "."..г. ФИО1 внесена оплат по квитанции за водоотведение, электроснабжение, ХВС и наём за апрель 2017 года в сумме 4 004, 35 рублей (л.д.138).

Всего за спорный период ФИО1 оплачена, в том числе, по судебным решениям, задолженность в сумме: 108 793, 01 рублей (3 560, 65 + 82 153, 27 + 18 984, 74 + 4 004, 35).

Поскольку солидарная обязанность по указанным долгам возникла как у ФИО1, так и у ФИО3, ФИО9, ФИО4, то после оплаты полного размера коммунальных платежей, истец, как исполнившая солидарное обязательство в полном объеме, вправе требовать от других сонанимателей - ответчиков солидарного возмещения понесенных ею расходов.

С доводами ФИО1 о том, что ФИО2 должна возместить ? часть понесенных ею расходов по погашению указанных выше задолженностей, суд не соглашается, поскольку солидарное обязательство установлено в отношении четырех должников.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 может быть взыскана только ? часть понесенных ею расходов в сумме 27 198, 25 рублей (108 793, 01 : 4), которую суд и взыскивает, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в остальной части. 

При этом ФИО1 не лишена права предъявления указанных требований к другим солидарным должникам ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241, 73 рубля.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, то исходя из объема удовлетворенных исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет 1 015, 94 рубля, а так же по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 1 315, 95 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241, 73 рубля, а остальная часть государственной пошлины в сумме 74, 22 рубля подлежит взысканию с ФИО16 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д.19). 

Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> определив: 

- за ФИО1 на состав семьи пять человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 

<

...> долей от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа; 

- за ФИО2 на состав семьи два человека: ФИО2, ФИО8 – 

<

...> доли от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение суда является основанием для производства расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты и с выдачей отдельного платежного документа, ежемесячно, на имя ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 понесенные расходы по плате жилищно-коммунальных услуг в сумме 27 198, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241, 73 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 74, 22 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко