...

Дело № 5-44/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000158-15

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 04февраля 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в (место расположения обезличено), студента ..., работающего не официально в такси, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2018 года в 19 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., на регулируемом перекрестке (место расположения обезличено), в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора (зеленый) в сторону (место расположения обезличено) допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, получила согласно заключению эксперта № №... от 16 ноября 2018 года, ..., причинившую вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 14 января 2019 года в 16 часов 30 минут был составлен протокол №... в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 25 мая 2018 года в вечернее время автомобиле. Он двигался со скоростью 20 км.ч. В автомобиле кроме него находился пассажир. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Доехав до перекрестка, он начал выполнять поворот на зеленый сигнал светофора. Не заметив пешехода, он допустил наезд на него. Удар был не сильным. После чего он (ФИО2) сразу затормозил. Пешеход переходил перекресток (место расположения обезличено) на зеленый сигнал светофора со стороны (место расположения обезличено), то есть в попутном ему направлении. Он вызвал потерпевшей скорою помощь, которая увезла ее в больницу. ФИО2 также суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшей ФИО4 и намерен помогать денежными средствами. Просит не лишать его правом управления транспортными средствами, так как он подрабатывает в такси, и это единственный его доход.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она переходила перекресток (место расположения обезличено) на зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда она перешла трамвайные пути, на нее допустил наезд автомобиль, который поворачивал на (место расположения обезличено). Удар автомобиля пришелся на нее. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая увезла ее в больницу. Она получила травму в виде .... До сих пор находится на больничном листе, в данный момент проходит курс реабилитации. Когда у нее была операция в ..., Багышов приезжал к ней, так как она попросила у него денег на .... Он ей привез ей денежные средства (половину стоимости).

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил - при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал, допустив наезд на пешехода ФИО3, в результате которого, последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, он при движении автомобиля не увидел пешехода ФИО3, отвлекся на пассажира, который находился у него в автомобиле, а когда допустил на нее наезд, вызвал скорую помощь.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ../../.... г. от 14 января 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2018 года (л.д. 22); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2018 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома №(место расположения обезличено) (л.д. 27-31), схемой к нему (л.д. 32, 33); справкой о дорожно-транспортном происшествии на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 38-39); объяснением ФИО2 (л.д. 43); объяснением потерпевшей ФИО3, данными после случившегося дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44); картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 46-48); извещением о раненом в ДТП (л.д. 49); заключением эксперта № №... от 24 сентября 2018 года (л.д. 53- 55); заключением эксперта № №... от 16 ноября 2018 года (л.д. 60-66); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 67-68).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО3, подтверждается заключением эксперта № №... от 16 ноября 2018 года о наличии у нее ..., причинившего вред здоровью средней тяжести (л.д. 60-66).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., при пересечении перекрестка №... на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал, в районе дома (место расположения обезличено) допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого, последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судом учитывается, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

ФИО2 имеет доход в размере 30 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислить в ММУ МВД России «Нижнетагильское», ИНН:

<

***>, КПП: 662301001, р/сч 

<

***>, БИК: 046577001 Уральское ГУ Банка России, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810466190360000619.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

...

...