К делу № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную ФИО1 на постановление № 18810161200914140041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 14.09.2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161200914140041 от 14.09.2020 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что 04.09.2020 года в 20 часов 18 минут на автодороге М-4 «Дон», 1024 км + 800 м Октябрьского района Ростовской области, водитель транспортного средства марки «Ленд Ровер Фрилендер» с государственным регистрационным номером 

<

***>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 39 км/ч. Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. 

ФИО1 с указанными постановлением не согласилась и подала жалобу в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просила указанное постановление отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что управление транспортным средством марки «Ленд Ровер Фрилендер» с государственным регистрационным номером 

<

***> в установленные в постановлении об административном правонарушении место и время осуществлялось другим лицом, поскольку оно выбыло из ее владения на основании акта приема-передачи взыскателю «ВТБ 24» (ЗАО) имущества, указанного в исполнительном документе, составленному 16.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП, после чего 01.11.2017 года указанное транспортное средство было передано пор акту приема-передачи ФИО2, по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Деметра» и ФИО2, при этом, на нового собственника в органах ГИБДД транспортное средство марки «Ленд Ровер Фрилендер» с государственным регистрационным номером 

<

***> перерегистрировано не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, поэтому судья полагает возможным рассмотреть поданную ФИО1 жалобу без участия заявителя на основании приложенных к материалам жалобы документов. 

Исследовав письменные объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810161200914140041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 14.09.2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы из представленных письменных доказательств, а именно, из копии акта приема-передачи транспортного средства марки «Ленд Ровер Фрилендер» с государственным регистрационным номером 

<

***> взыскателю «ВТБ 24» (ЗАО), составленному 16.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП, а также, из копии акта приема-передачи этого же автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Деметра» и ФИО2 01.11.2017 года, судом объективно установлено то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 04.09.2020 года в 20 часов 18 минут автомобиль марки «Ленд Ровер Фрилендер» с государственным регистрационным номером 

<

***>, собственником которого, согласно карточек учета транспортных средств, является ФИО1, находилось в пользование третьего лица.

При таких обстоятельствах постановление № 18810161200914140041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 14.09.2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в отношении ФИО1, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № 18810161200914140041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое 14.09.2020 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить. 

Копию настоящего решения направить начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО, для сведения. 

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять постановление об административном правонарушении. 

Судья: