Дело № 1-24/2023

61RS0058-01-2023-000117-14

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 июля 2023 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В.,

защитника адвоката Сафрыгиной Н.М.,

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого 9 июня 2000 года приговором Таганрогского городского суда по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2006 года приговор Таганрогского городского суда от 9 июня 2000 года приведен в соответствие: исключено из приговора указание об осуждении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признак «неоднократно» по ч. 2 ст. 222 УК РФ, о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 222 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.); постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; приговором суда с участием присяжных заседателей Ростовского областного суда от 28 апреля 2004 года по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 (в редакции 1996 г.), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи освобожденным 05 марта 2021 года из ФКУ ИК №14 ГУ ФСИН по Ростовской области, и достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, административного надзора сроком на 8 лет, вступившего в законную силу 10 марта 2021 года, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области; обязательной явки на два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, не желая выполнять обязанности, установленные административными ограничениями и имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, в период времени с 24 июля 2022 года по 27 сентября 2022 года, будучи неоднократно предупрежденным о запрете выезда за пределы Целинского района Ростовской области без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, самовольно оставил избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, и находился за пределами Целинского района Ростовской области до 27 сентября 2022 года, когда был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу № старшим следователем СО по городу Таганрогу СУ СК РФ по Ростовской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в отношении него решением суда был установлен административный надзор. Данное решение он считает незаконным, в связи с чем он его обжаловал. Ростовским областным судом данное решение было оставлено без изменений. После освобождения в 2021 году из мест лишения свободы он стал проживать в 

<

адрес>. В данном доме он проживал с супругой, которая была инвалидом. Проживая по данному адресу, он приводил территорию двора в порядок, провел водопровод, занимался ремонтом дома. Как поднадзорное лицо, он был поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. Им исполнялись все административные ограничения, установленные судом. Если ему надо было уехать, то он всегда об этом сообщал сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор. Когда возвращался, то приходил на регистрацию. Летом прошлого года, его обвинили в том, что он совершил кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит». За это он был привлечен к административной ответственности. Однако данную кражу он не совершал. После чего к нему приехали сотрудники полиции, стали ему угрожать, говорили, что подкинут наркотики и обвинят его в сбыте наркотических средств. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, он решил уехать из 

<

адрес>. Он получил разрешение на выезд за пределы Целинского района в 

<

адрес> к родственникам. Из 

<

адрес> он должен был вернуться и прийти на регистрацию 24 июля 2022 года. Однако он в 

<

адрес> не вернулся. Он поехал в 

<

адрес>, где проживал у своего знакомого "П". Потом он проживал в 

<

адрес>. Таким образом, он не уклонялся от административного надзора, а вынужден был покинуть место проживания в 

<

адрес> поскольку сотрудники полиции угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. За весь период нахождения его под административным надзором он допустил только одно нарушение возложенных на него обязанностей, других нарушений он не допускал. Со стороны сотрудника полиции, осуществлявшего административный надзор, а так же соседей, он характеризуется положительно. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля "А", данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ОМВД России по Целинскому району в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения. В марте 2021 года на учет в ОМВД России по Целинскому району был поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и возложены административные ограничения. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. За период нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал нарушения возложенных на него судом ограничений, являлся согласно графику в ОМВД России по Целинскому району на регистрацию и постоянно находился по месту своего жительства. В середине июля 2022 года ФИО1 написал заявление с просьбой разрешить ему выезд в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Данное заявление было удовлетворено. ФИО1 был выдан маршрутный лист, разъяснено, что он обязан вернуться в Целинский район не позднее 24 июля 2022 года. Однако после этой даты ФИО1 в 

<

адрес> не вернулся, на телефонные звонки не отвечал, местонахождение его было не известно. Впоследствии ФИО1 был объявлен в розыск. Местонахождение ФИО1 было установлено только в сентябре 2022 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления;

- показаниями свидетеля "А", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Целинскому району в должности инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы. 15 марта 2021 года из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области были получены документы, из которых следовало, что 5 марта 2021 года из мест лишения свободы был освобожден ФИО1 и убыл согласно предписанию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, вступившем в законную силу, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, а также возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Целинского района Ростовской области; обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных в отношении него ограничений решением суда. За период нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений возложенных на него судом ограничений, являлся согласно графику в ОМВД России по Целинскому району на отметки и постоянно находился по месту своего жительства. 18 июля 2022 года ФИО1 явился в ОМВД России по Целинскому району и написал заявление с просьбой разрешить ему выезд в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Данное заявление было удовлетворено, ФИО1 под роспись был выдан маршрутный лист, в котором были прописаны даты его прибытия в 

<

адрес> и дата – 24 июля 2022 года, когда ФИО1 был обязан вернуться в Целинский район, и сдать маршрутный лист в ОМВД России по Целинскому району с отметками о законном его пребывании на территории 

<

адрес>. Однако, ни 24 июля 2022 года, ни после этой даты, ФИО1 в ОМВД России по Целинскому району не явился, на телефонные звонки не отвечал, принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. В связи с чем, ФИО1 был объявлен в оперативный розыск с заведением контрольно – наблюдательного дела. 26 сентября 2022 года из ОП №2 г. Таганрога Ростовской области было получено сообщение о том, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу. 29 сентября 2022 года оперативный розыск ФИО1 был прекращен (том 1 л.д. 123-126); 

- показаниями свидетеля "С", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним, по 

<

адрес>, проживал "П". В конце июля 2022 года к "П" приехал неизвестный ему пожилой мужчина, небольшого роста. Этот мужчина жил в доме вместе с "П" до дня смерти "П". Более в доме "П" никто не живет (том 1 л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля "В", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей был знаком "П", который проживал по соседству с ней по 

<

адрес>. 31 июля 2022 года в вечернее время суток она находилась около своего двора и видела, как из двора "П" выходил пожилой худощавый мужчина вместе с женщиной, у которой были проблемы со зрением. Как позже она узнала от "П", этого мужчину зовут ФИО1, он его друг и что он живет вместе со своей сожительницей у него дома. ФИО1 в доме "П" проживал с конца июля 2022 года и до конца сентября 2022 года (том 1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля "М", данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Недалеко от нее проживал ФИО1 С середины июля 2022 года она заметила, что ФИО1 дома не проживает. Потом в августе 2022 года она видела, как ФИО1 выносит из своего дома вещи и загружает их в автомобиль, который был припаркован возле двора. После этого, она ФИО3 по месту его жительства не видела. ФИО1 в доме проживал с женой, которая была инвалидом по зрению. За время проживания ФИО1 она о нем ничего плохого не слышала;

- показаниями свидетеля "К", данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал с ним по соседству. Когда он видел ФИО1 в последний раз дома он не помнит. За время проживания ФИО1 он о нем ничего плохого сказать не может. ФИО1 проживал в доме с женой, которая была инвалидом по зрению, вел спокойный и тихий образ жизни; 

- показаниями свидетеля "К", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Последний раз он видел ФИО1 по месту его жительства примерно в середине июля 2022 года. Более он ФИО1 по месту его жительства не видел (том 1 л.д. 141-143); 

- показаниями свидетеля "З", данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживал с ФИО1, который доводится ему племянником, по соседству. В середине июля 2022 года ФИО1 его попросил присмотреть за домом, так как вместе с женой собирался уехать в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 уехал, он его больше дома не видел. За период проживания ФИО1 навел порядок во дворе, отремонтировал жилой дом, провел воду. К ФИО1 никто не приезжал, он вел спокойный образ жизни. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- предписанием от 5 марта 2021 года, согласно, которому ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, необходимо явиться к избранному им месту проживания по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5);

- решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, а так же установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Целинского района, Ростовской области, обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня (том 1 л.д. 7-9)

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 марта 2021 года, согласно которому решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 1 л.д. 10-12);

- справкой об освобождении № от 05 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 5 марта 2021 года (том 1 л.д. 16);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательство Российской Федерации от 26 апреля 2021 года, согласно которому 26 апреля 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Целинскому району в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 17);

- предупреждением от 26 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, в том числе с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором ФИО1 проживает, без уведомления органа внутренних дел, а также ФИО1 разъяснены последствия их нарушения (том 1 л.д. 19);

- предупреждением от 26 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, а так же порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения (том 1 л.д. 20);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 установлена периодичность явки в ОМВД России по Целинскому району два раза в месяц - 1 и 3 понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час. (том 1 л.д. 22)»

- постановлением о явке на регистрацию от 26 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться в ОМВД России по Целинскому району два раза в месяц - 1 и 3 понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 18.00 час. (том 1 л.д. 23);

- предупреждениями от 9 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 7 июня 2021 года, 6 сентября 2021 года, 6 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 7 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года, 6 июня 2022 года, согласно которым ФИО1 были разъяснены его права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, а так же порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. ФИО1 был предупрежден о запрете выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает без уведомления органа внутренних дел (том 1 л.д. 25 - 34);

- заявлением ФИО1 от 18 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 начальником ОМВД России по Целинскому району ФИО2 разрешен выезд за пределы Целинского района Ростовской области по семейным обстоятельствам в 

<

адрес> в период с 20 июля 2022 года с 19.00 час. по 24 июля 2022 года по 11.00 час. (том 1 л.д. 35);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "Б", зарегистрированного 28 июля 2022 года КУСП №, согласно которому 27 июля 2022 года в 22 час. 50 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 37);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "Б" от 29 июля 2022 года, согласно которому 29 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 38);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "Б" от 31 июля 2022 года, согласно которому, 31 июля 2022 года в 23 час. 05 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 39);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "Б" от 2 августа 2022 года, согласно которому 02 августа 2022 года в 16 час. 30 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Место нахождение ФИО1 не установлено (том 1 л.д. 41);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "Б" от 6 августа 2022 года, согласно которому 06 августа 2022 года в 22 час. 15 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Место нахождение ФИО1 не установлено (том 1 л.д. 42);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15 августа 2022 года, согласно которому в ходе проверки, проведенной 15 августа 2022 года в 22 час. 05 мин. поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 46);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "А" от 18 августа 20222 года, согласно которому 18 августа 2022 года в 22 час. 15 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Место нахождение ФИО1 неизвестно (том 1 л.д. 47);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18 августа 2022 года, согласно которому инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "А" 15 августа 2022 года в 22 час. 05 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 48);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 20 августа 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего на регистрацию и отсутствующего по месту своего жительства, и приняты меры к его розыску (том 1 л.д. 51)

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "А" от 5 сентября 2022 года, согласно которому 05 сентября 2022 года в 23 час. 10 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. Со слов соседей ФИО1 отсутствует дома длительный период времени (том 1 л.д. 65);

- рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "А" от 17 сентября 2022 года, согласно которому 17 сентября 2022 года в 23 час. 10 мин. в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует (том 1 л.д. 66);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 26 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 27 сентября 2022 года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному 26 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 73-76);

- протоколом задержания подозреваемого от 27 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 27 сентября 2022 года в 15 час. 40 мин. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу, возбужденному 26 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 77-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району "А" от 27 сентября 2022 года согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 81);

- справкой главного врача МБУЗ «Центральная районная больница Целинского района Ростовской области» от 14 ноября 2022 года №, согласно которой ФИО1 в период времени с середины июля 2022 по 27 сентября 2022 года за медицинской помощью в МБУЗ «Центральная районная больница Целинского района Ростовской области» не обращался (том л.д. 100);

- справкой главного врача МБУЗ «Первая городская больница» г. Таганрог от 10 ноября 2022 года №, согласно которой ФИО1 в период времени с июля 2022 по 27 сентября 2022 года за медицинской помощью в МБУЗ «Первая городская больница» г. Таганрог не обращался (том 1 л.д. 102); 

- протоколом (обыска) выемки от 28 ноября 2022 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в ОМВД России по Целинскому району, в кабинете инспектора НОАН ОУУП и ПДН "А" по адресу: 

<

адрес>, изъят оригинал контрольно-наблюдательного дела № отношении ФИО1 (том 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2022 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оригинала контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 115-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2022 года, согласно которому оригинал контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля "З" произведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>. В ходе осмотра "З" указал на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном доме проживал ФИО1 до июля 2022 года (том 1 л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля "В" произведен осмотр участка местности напротив жилого дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра "В" указала на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном доме у "П" проживал ФИО1 в период времени с конца июля 2022 года по конец сентября 2022 года (том 1 л.д. 159-163). 

При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого судом не установлено.

Возникшие в ходе допроса свидетелей "А", "К" в суде незначительные неточности были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, с которыми свидетели полностью согласились, подтвердив их.

Доводы подсудимого о том, что он вынужденно покинул местожительство, поскольку сотрудники полиции угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, тем самым не имел умысла на уклонение от административного надзора, не могут быть судом приняты во внимание.

Об умысле ФИО1 на уклонение от административного надзора свидетельствуют сами действия подсудимого, который достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, одним из ограничений которого является запрет на выезд за пределы Целинского района Ростовской области, покинул местожительство без разрешения органа полиции. 

При этом о необходимости сменить место проживания в силу уважительных причин ФИО1 в отдел полиции не сообщал. Более того, покинув территорию Целинского района Ростовской области ФИО1 в отдел полиции по месту своего временного нахождения для продолжения осуществления административного надзора не обращался, пока его местонахождение не стало известно сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления ФИО1 в материалах дела административного надзора о смене места жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за возможные нарушения, допущенные при административном надзоре, неявка на регистрацию и самовольная смена места жительства без уведомления должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, с целью уклонения от административного надзора.

Утверждение подсудимого о том, что он вынуждено покинул территорию Целинского района, поскольку сотрудники полиции угрожали ему возбуждением в отношении него уголовного дела за сбыт наркотических средств, являются голословными и ничем не подтверждены. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления места проживания ФИО3 не приведено. 

Доводы подсудимого о том, что он был осужден до вступления в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с чем, в отношении него не мог быть установлен административный надзор, не могут быть приняты во внимание, поскольку применение административного надзора связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости. 

Тот факт, что за период административного надзора ФИО1 характеризовался положительно, выполнял все установленные ограничения, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются уважительными, и не освобождают его от уголовной ответственности.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

ФИО1 является пожилым человеком, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Таганрогского районного суда Ростовской области от 14 марта 2023 года с 27 сентября 2022 года по 4 июля 2023 года. 

Вещественное доказательство - контрольно-наблюдательное дело административного надзора № оставить храниться у инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья:

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22.08.2023 года приговор Целинского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен: уточнена вводная часть приговора указанием о том, что по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 июня 2000 года ФИО1 осужден по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162, ч.2 ст.222, п. «б, в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2006 года к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; по приговору Ростовского областного суда от 28 апреля 2004 года ФИО1 осужден по п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «а, в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 июля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.