П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 8 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Санкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и постоянного жителя села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения УФМС России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оформлено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию через международный автомобильный пункт пропуска «Озинки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1, выявлен как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию неразрешен, после чего сотрудником ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям гражданин ФИО1 уведомлен о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого УФМС России по 

<

адрес> на основании п.п. 8 ст. 26 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, находясь за пределами Российской Федерации, гражданин ФИО1 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию изменил свои установочные данные, а именно фамилию и имя на ФИО5, получив при этом паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, используя его в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность, в нарушение п.п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему неразрешен до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Авиационный, территория аэропорта Домодедово, строение 1, при оформлении авиарейса ТД 645, прибывшего из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию по маршруту Худжанд - Москва (Домодедово), пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. После истечения срока ограничения на въезд в Российскую Федерацию, находясь на территории 

<

адрес>, гражданин ФИО5 вновь сменил свои установочные данные на прежние, а именно на ФИО1, получив при этом паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ как совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, женатый, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него на досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде личного поручительства подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России л/с 

<

***>) в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, БИК 044525000, р/с №, КБК 18№, ОКТМО 45323000.

Меру пресечения ФИО1 в виде личного поручительства отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья __________________________ ФИО2