УИД № 50RS0003-01-2024-002974-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

с участием адвоката ФИО15, представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площадей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 44-45), просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, СНТ «Строитель-2», уч-к 1а согласно точкам координат, установленным в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор, установленный между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199 и 50:29:0040409:165.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 902 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/

<

адрес>, д.Ильино, СНТ «Строитель-2», уч.1а. В настоящее время часть указанного земельного участка самовольно захвачена соседкой – ФИО4, которой принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д.Ильино, уч.1. Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 

<

дата> выявлено фактическое наложение границ земельного участка, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №. Площадь наложения составляет 54 кв.м.

Самовольный захват части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка выразился в сооружении ответчиком забора и фактическом использовании ограниченной им части принадлежащего истцу земельного участка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об устранении препятствии в пользование земельным участком, возложении обязанности восстановить границы земельного участка в течение 14 дней с момента получения претензия. Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец после получения подлинников решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, уведомления об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в соответствии частью 7 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также по результатам ознакомления с заключением эксперта №, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ФИО4 после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 (том 2 л.д. 16-25), в котором просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165, площадью 550+-16 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и уточнить границы и площадь земельного участка в соответствии с вариантом Заключения № от 

<

дата> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию (Вариант уточнения границ земельного участка с К№ в порядке исправления реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка с К№, представленный в Приложении № к Заключению эксперта № от 21.01.2025г.); признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, площадью 902 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1 а, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО3 и уточнить границы и площадь земельного участка в соответствии с вариантом Заключения № от 

<

дата> по результатам судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию (Вариант уточнения границ земельного участка с К№ в порядке исправления реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка с К№, представленный в Приложении № к Заключению эксперта № от 21.01.2025г). Указать, что решение суда будет являться основанием для произведения учёта изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165.

В обоснование требований встречного иска ФИО4 указала, что является собственником земельного участка, с К№, площадью 550+-16 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1, – на основании Распоряжения ФИО2 

<

адрес> от 

<

дата> №-

<

адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах указанного земельного участка содержатся в ЕГРН. В границах земельного участка расположен объект недвижимости: дом, назначение: нежилое, площадь 35 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 в установленном законом порядке. ФИО3 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1 а. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что исходя из результатов сопоставления натурных измерений с данными ЕГРН о земельном участке с К№, кадастровые работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка производились в 2008 году. Последующее уточнение кадастровых границ произведено в 2022 г. в части по смежеству с землями общего пользования без уточнения границы по смежеству с земельным участком с К№. Экспертом в Заключении отражено, что реестровая ошибка исправлялась без учета сложившегося землепользования, что противоречит нормам действующего законодательства. Фактическое землепользование, существующее на момент экспертного осмотра и проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки подтверждается Спутниковым снимком программного обеспечения "Google Планета Земля Pro" от 07.04.2010г. Беседка, расположенная вдоль спорной смежной границы между земельными участками с К№ и с К№ существовала на местности как минимум с 2010 года, т.е. не менее 12 лет. Уменьшение площади земельного участка с К№ обусловлено изначально неверным определением площади при проведении кадастровых работ в 2008 г. и последующей ошибкой при проведении повторных кадастровых работ. Увеличение площади земельного участка с К№ обусловлено запользованием земель общего пользования снт «Строитель-2» (124 кв.м.) и наличием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ путем примыкания к кадастровым границам земельного участка с К№. Экспертом установлено несоответствие данных ЕГРН правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199 (собственник ФИО3), 50:29:0040409:165 (собственник ФИО4), что обусловлено проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков. Уточнение границ и площади в отношении земельного участка с К№ проводилось дважды, местоположение кадастровых границ земельных участков, а также значение площадных характеристик спорных земельных участков не соответствует фактическому землепользованию, которое выражается в пересечении кадастровых границ земельных участков с фактическими, площадь наложения спорных земельных участков составила 32 кв.м. Учитывая имеющиеся несоответствия, пересечения границ, а также учитывая специфику смещения реестровых границ спорных земельных участков, эксперт сделал вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165 были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ и площади. В отношении земельного участка с К№ усматривается, что при проведении кадастровых работ уточнение площади земельного участка произведено с увеличением на 10%, без учета фактического землепользования, путем примыкания к кадастровым границам земельного участка с К№. 

В ходе проведения экспертного исследования экспертом, установившим, что кадастровые границы земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ не препятствуют уточнению границ земельных участков с К№ и с К№, разработан вариант уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ в порядке исправления реестровой ошибки с учетом фактического землепользования в связи с отсутствием возражений со стороны ТСН «СНТ Строитель-2», приведенный в Приложении № к Заключению эксперта. 

Указывая на то, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков сторон должны быть исправлены в порядке уточнения границ, ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

В судебное заседание стороны, третьи лица: ФИО19, ФИО16, ФИО18, ФИО17, представитель третьего лица – председатель правления ТСН СНТ «Строитель-2» ФИО7; представители третьих лиц: Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, извещены (том 2 л.д. 49-54, 56). В поданных суду заявлениях представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, председатель правления ТСН СНТ «Строитель-2» ФИО7 просят рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 149, 151, том 2 л.д. 55), ФИО19, указывая на то, что его права не затрагиваются, просит рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 - ФИО14, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 19) явился, пояснил, что на исковых требованиях настаивает и просит восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:29:0040409:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Воскресенский, г/пос Хорлово, д. Ильино, снт «Строитель-2», уч-к 1а, согласно точкам координат, установленным в ЕГРН согласно Решению Росреестра от 

<

дата>, поскольку это является правом истца; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Пояснил, что ФИО3 просит восстановить границы земельного участка в соответствии с координатами, которые сейчас указаны в сведениях ЕГРН, поскольку не согласны с расположением забора. Точки, указанные в ЕГРН, частично соответствуют фактическим границам земельного участка, однако с установленными данными в экспертном заключении, в том числе, с наличием реестровой ошибки, сторона истца по первоначальному иску не согласна. Отвечая на вопросы суда, подтвердил, что рецензия на заключение эксперта ФИО3 не предоставлялась; ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявлялось. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, пояснив, что границы в ЕГРН соответствуют нормам права, которые действуют на территории Российской Федерации, нет никаких ошибок, и те недостатки, которые были устранены 2022 году, и которые есть на данный момент - правомерны. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 41) явилась, на удовлетворении требований, заявленных ФИО3, настаивала; встречные исковые требования не признала. Пояснила, что по смежеству с земельным участком ФИО4 решением Росреестра границы не менялись.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО15, действующая на основании ордера (том 1 л.д. 70), явилась, исковые требования, заявленные ФИО3, не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Пояснила, что при опросе в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что при исправлении реестровой ошибки Росрестром в 2022 году была вновь допущена реестровая ошибка, и внесение исправлений было только в части смежества с границами земель общего пользования, без исправления ошибки по иным смежествам. Истцом ФИО3 представлено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № «О направлении информации», согласно которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№. Необходимость исправления реестровой ошибки заключается во внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка. Метод определения координат характерных точек границ указан - аналитический. Под аналитическим методом определения координат понимается определение координат характерных точек в результате расчетов или посредством геоинформационных систем. Действующие требования к описанию границ земельного участка подразумевают высокую точность определения местоположения характерных точек границ земельного участка. При геодезическом методе и методе спутниковых геодезических измерений кадастровый инженер выезжает на местность с геодезическими приборами и оборудованием. Оба способа отличаются от остальных высокой точностью. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с К№ определена в точках 1 и 2 - с погрешностью 0.1 м (10 см), в точках 3,4 и 5 -7.5 м. Таким образом, Россреестр определил координаты аналитическим методом - без выезда на местность с погрешностью 7.5 м, а истец просит восстановить границы земельного участка с К№ геодезическим методом - с выносом точек на местности, где точность не менее 0,20 м, что является не допустимым, так как погрешность определения координат разная. Кроме того, истец просит восстановить границы своего земельного участка только в части, смежной с земельным участком ответчика ФИО4 с К№, а в части границ с земельным участком с К№, собственником которого является ФИО16, с которым также экспертом выявлено пересечение – не просит. Более того, реестровая ошибка была исправлена Росрестром в 2022 году только в части границ земельного участка истца по смежеству с землями общего пользования, в остальной части изменения не вносились, т.е. граница земельного участка в части, смежной с земельным участком ФИО4 с К№, исправлена не была. Таким образом, точки, указанные в Уведомлении об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка были Росреестром определены с точностью, не соответствующей действующему законодательству - недопустимой нормативной точностью 7.5 м. вместо 0,2 м, так как поворотные точки, данные о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют нормативной точности, а именно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> №П/0393, действующему до 

<

дата>. В соответствии с частью 7.4 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при реализации полномочий Росреестра по исправлению реестровых ошибок необходимо руководствоваться требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке при исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. В связи с возникшим спором ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которой составлено заключение, отражающее, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 было проведено Росреестром только в части границ. Несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:165 и 50:29:0040409:199 сведениям ЕГРН, пересечение установленной в ЕГРН смежной границей указанных земельных участков постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165, существовавшей на местности на все даты проведения кадастровых работ, несоответствие точности определения части границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 требованиям действующего законодательства, а также факт исправления реестровой ошибки в 2022 г. в отношении только части границ земельного участка кадастровым номером 50:29:0040409:199, не смежной с земельным участком с К№, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:29:0040409:165. Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040409:165 в фактических границах существует на протяжении более 15 лет. При уточнении границ в 2015 г. его площадь была искусственно приведена в соответствие со сведениями ЕГРН за счет смещения фасадной границы земельного участка, в то время как его фактическая площадь превышала площадь согласно сведениям ЕГРН за счет территории, расположенной в его фасадной части, примыкающей к землям общего пользования снт «Строитель-2». Эксперт ФИО9 также указала, что увеличение площади земельного участка с К№ произошло за счет земель общего пользования.

На удовлетворении встречных исковых требований адвокат ФИО15 настаивала в полном объеме, пояснив, что они основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы, в котором экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№ не препятствуют уточнению границ земельных участков с К№ и с К№; в отношении земельного участка с К№ и кадастровых границ на 2008 г.: местоположение кадастровых границ земельного участка не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, а также фактические границы земельных участков с К№, с К№ и земельного участка, относящегося к землям общего пользования снт «Строитель-2». Величина пересечения достигает 0,83м; 1,58 м; 2,84м – соответственно. Площадь пересечения границ составила 10 кв.м.; 32 кв.м. и 34 кв.м. – соответственно; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строений и сооружений, расположенных в фактических границах земельных участков с К№ и с К№. В отношении земельного участка с К№ и его кадастровых границ на дату проведения экспертизы: местоположение кадастровых границ земельного участка не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка, а также фактические границы земельных участков с К№, с К№ и земельного участка, относящегося к землям общего пользования снт «Строитель-2». Величина пересечения достигает 0,83м; 1,58 м; 0,83м соответственно. Площадь пересечения границ составила 10 кв.м.; 32 кв.м. и 6 кв.м. – соответственно; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения и сооружения, расположенных в фактических границах земельного участка с К№. В отношении земельного участка с К№ и его кадастровых границ: местоположение кадастровых границ земельного участка частично не соответствует фактическому землепользованию; кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы данного земельного участка. Величина пересечения достигает 5,79м. Площадь пересечения составляет 152 кв.м.; кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением строения и сооружения, расположенных в фактических границах земельного участка с К№, то есть с беседкой истца по встречному иску. Эксперт сделал вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165 были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ и площади. Как указал эксперт, реестровая ошибка подлежит исправлению путем уточнения местоположения характерных точек границ земельных участков и их площади, а восстановить границы земельных участков, как просит ответчик по встречному иску, не представляется возможным. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе Заключение эксперта №, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено.

Как следует из копии реестрового дела на земельный участок, кадастровый № (том 1 л.д. 39-56), ФИО11 

<

дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю – на земельный участок №а в СТ «Строитель-2», площадью 500 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровый № от 

<

дата>, при проведении в 2008 году кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, его площадь составляет 900 кв.м. Государственная регистрация права собственности ФИО11 на указанный земельный участок была произведена 

<

дата>. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, уч-к 1а площадью 900 кв.м. на основании договора купли-продажи /купчей/ земельного участка, заключенного 

<

дата> между ФИО12, действующим в интересах ФИО11 и ФИО3, границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 35-38, 53 оборот-55).

Как следует из копии реестрового дела на земельный участок, кадастровый № (том 1 л.д. 54-61), ФИО4 

<

дата> было выдано свидетельство о праве собственности на землю – на земельный участок №а в СТ «Строитель-2», площадью 500 кв.м.Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка, кадастровый №, является ФИО4, границы земельного участка установлены; площадь земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка в 2015 году составляет 550 кв.м. (том 1 л.д. 135).

В соответствии с п. 11 протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Строитель-2» от 

<

дата> ФИО4 разрешается оформление участка №, принадлежащего ей на праве собственности, в существующих фактических границах, в том числе с использованием земель общего пользования (том 1 л.д. 132).

Собственником смежного с земельным участком ФИО3 земельного участка, кадастровый №, является ФИО16 (том 1 л.д. 91-94). Также земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ - том 1 л.д. 181. ФИО19, ФИО18 (земельный участок, кадастровый №) – том 1 л.д. 136; ФИО17 (земельный участок, кадастровый №) – том 1 л.д. 137 являются собственниками земельных участков, смежных с земельным участком ФИО4, граничащим с землями общего пользования СНТ. 

В связи с установлением наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, кадастровый №, решением Управления Росреестра по 

<

адрес> о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> № в соответствии с ч. 7.3 ст. 61 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> определено местоположение границ земельного участка, кадастровый №. Метод определения координат характерных точек границ - аналитический (том 2 л.д. 10-13).

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 29.082022 года № (том 2 л.д. 9) ФИО3 сообщено об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, кадастровый №, представлены следующие сведения

Обозначе

ние

характерн ой точки

Значения координат, м

Площадь земельного участка до исправления реестровой ошибки

Площадь

земельного участка после исправления реестровой ошибки

До исправления реестровой ошибки

После исправления реестровой ошибки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

1

2269650.86

419111.47

2269650.86

419111.47

900 кв.м

902 кв. м

2

2269638.78

419135.24

2269628.7

419091.41

3

2269612.04

419121.65

2269612.04

419121.65

4

2269625.85

419094.46

2269638.78

419135.24

5

2269652.15

419108.94

2269650.86

419111.47

1

2269650.86

419111.47

Согласно Заключения кадастрового инженера ФИО6 от 

<

дата>, представленного истцом ФИО3, по результатам полевых измерений фактическая площадь земельного участка, кадастровый № составила 816 кв.м. Выявлено наложение границ земельного участка, кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером 50:29:0040409:165, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, площадь наложения составила 54 кв.м.; в Плане совмещения отображена граница самозахвата земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165 (том 1 л.д. 72-75).

Как следует из Заключения кадастрового инженера ФИО10 от 

<

дата> (том 1 л.д. 120-129), представленного ответчиком по первоначальному иску ФИО4, границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 первоначально были установлены в ЕГРН до 2010 

<

адрес> образом, границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165 установлены в ЕГРН исходя из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199. При сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:165 и 50:29:0040409:199 с историческими спутниковыми снимками можно сделать вывод о том, что установленная в ЕГРН смежная граница указанных земельных участков не соответствует фактическому местоположению, в результате чего пересекает хозяйственную постройку (беседку), расположенную по смежной границе в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165. Факт существования хозяйственной постройки подтверждается историческими спутниковыми снимками приложения Google Earth минимум с 2010 г., т.е. на дату проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:165 и 50:29:0040409:199 указанная постройка уже была возведена. Согласно координатам ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165 установлены в ЕГРН однократно в 2015 

<

адрес> координатам ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 уточнялись в ЕГРН дважды – до 2010 г. в площади 900 кв.м. и в 2022 г. в площади 902 кв.м. и изменением конфигурации в связи с необходимостью включения в границы земельного участка построек. Поскольку действующее законодательство позволяет повторное уточнение границ только в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки, можно сделать вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 в 2022 г. установлена и исправлена реестровая ошибка, при этом, уточнена была только часть границ указанного земельного участка, смежная с землями общего пользования снт «Строитель-2», часть границ указанного земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером 50:29:0040409:165, в ходе проведения повторного уточнения границ не изменялась, о чем свидетельствует факт соответствия координат смежной границы, содержащихся в ЕГРН, на периоды до после повторного уточнения границ (см. Приложение 1). Также тот факт, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:29:0040409:199 было проведено только в части границ подтверждает то, что величина средней квадратической погрешности определения координат характерных точек по смежной границе в ЕГРН по отношению к первичному уточнению его границ не изменилась и в настоящий момент составляет 7,5 м., что не соответствует нормативной величине, установленной действующим Приказом Росреестра №П/0393 от 

<

дата> для земельного участка, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и предназначенного для ведения садоводства (0,2 м.). 

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:165 и 50:29:0040409:199 сведениям ЕГРН, пересечение установленной в ЕГРН смежной границей указанных земельных участков постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165, существовавшей на местности на все даты проведения кадастровых работ, несоответствие точности определения части границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 требованиям действующего законодательства, а также факт исправления реестровой ошибки в 2022 г. в отношении только части границ земельного участка кадастровым номером 50:29:0040409:199, не смежной с земельным участком с 50:29:0040409:165, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:29:0040409:165. Также исходя из сравнительного анализа исторических спутниковых снимков можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040409:165 в фактических границах существует на протяжении более 15 лет. При уточнении границ в 2015 г. его площадь была искусственно приведена в соответствие со сведениями ЕГРН за счет смещения фасадной границы земельного участка, в то время его фактическая площадь превышала сведения ЕГРН за счет территории, расположенной в его фасадной части, примыкающей к землям общего пользования снт «Строитель-2». 

С целью разрешения возникшего спора, судом 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1 (том 1 л.д. 169-171).

В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта ИП ФИО1 № от 

<

дата> (том 1 л.д. 209-231), согласно выводам которого имеется несоответствие данных ЕГРН правоустанавливающим документам на земельные участки с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165, что обусловлено проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков. Уточнение границ и площади в отношении земельного участка с К№ проводилось дважды. Местоположение кадастровых границ земельных участков, а также значение площадных характеристик спорных земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию, которое выражается в пересечении кадастровых границ земельных участков с фактическими, площадь наложения спорных земельных участков составила 32 кв.м. Учитывая имеющиеся несоответствия, пересечения границ, а также учитывая специфику смещения реестровых границ спорных земельных участков, усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165 были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ и площади. В отношении земельного участка с К№ усматривается, что при проведении кадастровых работ уточнение площади земельного участка произведено с увеличением на 10%, без учета фактического землепользования, путем примыкания к кадастровым границам земельного участка с К№. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем уточнения местоположения характерных точек границ земельных участков и их площади. В ходе проведения экспертного исследования экспертом разработан вариант уточнения границ земельных участков с К№ и с К№ в порядке исправления реестровой ошибки, изложенный в Приложении № к Заключению эксперта, произведенный с учетом фактического землепользования в связи с отсутствием возражений со стороны ТСН СНТ «Строитель-2». Кадастровые границы земельных участков К№, с К№, с К№, с К№ не препятствуют уточнению границ земельных участков с К№ и с К№. Исходя из результатов сопоставления натурных измерений с данными ЕГРН о земельном участке с К№ установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199 производились в 2008г. Последующее уточнение кадастровых границ, проведенное в 2022 г. (дата кадастровых работ по уточнению определена исходя из данных содержащихся в Заключениях кадастровых инженеров - материалы гражданского дела № л.д. 71-75 и 120-129) произведено в части по смежеству с землями общего пользования без уточнения границы по смежеству с земельным участком с К№, о чем свидетельствует данные ЕГРН на периоды до и после повторного уточнения границ. Реестровая ошибка исправлялась без учета сложившегося землепользования, что противоречит нормам действующего законодательства. Фактическое землепользование, существующее на момент экспертного осмотра и проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки подтверждается Спутниковым снимком программного обеспечения "Google Планета Земля Pro" от 07.04.2010г. Беседка, расположенная вдоль спорной смежной границы между земельными участками с К№ и с К№ существовала на местности как минимум с 2010 года, т.е. не менее 12 лет. Уменьшение площади земельного участка с К№ обусловлено изначально неверным определением площади при проведении кадастровых работ в 2008 г. и последующей ошибкой при проведении повторных кадастровых работ. Увеличение площади земельного участка с К№ обусловлено запользованием земель общего пользования снт «Строитель-2» (124 кв.м.) и наличием реестровой ошибки допущенной при проведении кадастровых работ путем примыкания к кадастровым границам земельного участка с К№. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО1 № от 

<

дата>, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной землеустроительной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта суду не представлены, в установленном Законом порядке заключение оспорено не было, в связи с чем, а также и учитывая, что данное суду экспертом Заключение согласуется с Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 

<

дата>, представленного истцом ФИО3, и с Заключением кадастрового инженера ФИО10 от 

<

дата>, заключение эксперта № от 

<

дата> суд полагает, вопреки позиции представителя истца ФИО3 – ФИО14 (том 2 л.д. 7-8) надлежащим доказательством по делу и кладет в основу решения.

В связи с чем суд критически относится к представленному истцом ФИО3 основанному исключительно на сведениях ЕГРН, без сравнительного анализа исторических спутниковых снимков, противоречащему вышеуказанным Заключениям.

Опрошенная в судебном заседании 

<

дата> эксперт ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поддержала данное ею заключение и пояснила, что на основании определения суда был совершен выезд на участки, обозначенные в качестве объектов исследования. В связи с тем, что не затрагиваются права и законные интересы смежных землепользователей, отсутствует пересечение кадастровых границ с фактическим землепользованием, измерение смежных земельных участков не производилось. Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка истца ФИО3 данными ЕГРН имеется по всем границам земельного участка, за исключением точки № – точка по смежеству с земельным участком, кадастровый №. В отношении ответчика ФИО4 установлено наличие несоответствия фактического землепользования с данными ЕГРН по смежеству со стороны земельного участка истца, земель общего пользования и частичное несоответствие точек №,№,№ с земельным участком №. Несоответствие в точках №,№,№ не обусловлено неверным определением координат, а обусловлено креплением части ограждения в точке № к постройке. В остальной части границы участка от точки № до точки №, и от точки № до точки № соответствуют нормативной точности. В ходе проведения экспертизы было установлено, что границы земельного истца ФИО3 ранее при покупке имели иные координаты в части по смежеству с землями общими пользования. В сведения ЕГРН были внесены изменения – уточненные данные о местоположении границ земельного участка истца, однако данное уточнение производилось в части границ. Несоответствие местоположения кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО4 по фасаду со стороны земель общего пользования обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка уточнены с учетом имеющихся на тот момент сведений ЕГРН о смежном земельном участке истца, с учетом примыкания к ним, а не соответствующих фактическому землепользованию границам с увеличением площади земельного участка в пределах 10%. В связи с этим граница земельного участка по фасаду не соответствует фактической границе, и граница земельного участка по смежеству с истцом также имеет несоответствие. В ходе проведения экспертизы экспертом представлен вариант уточнения границ земельных участков сторон в порядке исправления реестровой ошибки, где границы земельного участка сторон уточняются с учетом фактического землепользования, сведений ЕГРН. Также необходимо отметить, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца ФИО3, уточнение было осуществлено без учета фактического землепользования и объект - беседка уже существовала на момент уточнения на земельном участке ФИО4 как минимум с 2010 года, что подтверждается спутниковыми снимками и отображено на стр.11 Заключения. Беседка располагается по спорной смежной границе, что также подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка действительно составляет 902 кв.м., однако данная площадь не соответствует фактическому землепользованию, изначально этой площади земельного участка не было. Кадастровая граница точки № пересекает земли общего пользования, кадастровая граница земельного участка, кадастровый № пересекает фактические границы земельного участка, кадастровый № в точке № и фактические границы земельного участка ответчика ФИО4 в точках №,№. Эти несоответствия обусловили и несоответствие площади. Неправильное определение координат земельного участка привело к неправильному определению площади. В основе неправильного определения границ земельного участка ФИО3 лежит и реестровая ошибка, допущенная в 2008 году, и изменения, внесенные Росреестром в 2022 году, так как точка № также не соответствует фактическому землепользованию и пересекает земли общего пользования. В Приложении № указано, что расположение точки № существенно отличается от того, которое существует сейчас. Единственная точка № располагается в пределах погрешности. 

<

адрес> земельного участка за счет смежных землепользователей при отсутствии такой возможности не допускается, границы земельного участка при исправлении реестровой ошибки уточняются с учетом сложившегося землепользования на протяжении длительного времени. И добрать площадь нет возможности, так как границы участка обозначены ограждением, за счет проезда также недопустимо, так как это земли общего пользования. В 2022 году ФИО3 устранил недостатки в отношении границ по смежеству с землями общего пользования, оставив кадастровые границы с иными землепользователями с учетом данных ЕГРН. Если кадастровая граница при уточнении границ земельного участка не двигается, то согласование не требуется, но в данном случае границы земельного участка не соответствовали данным ЕГРН. То есть устраняя реестровую ошибку, повторили реестровую ошибку при наличии решения общего собрания. Восстановление границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 в координатах согласно сведениям ЕГРН, невозможно. Увеличение площади земельного участка ответчика ФИО4 было изначально. Граница участка была уточнена не в соответствии с фактическим землепользованием. То есть часть земельного участка, которая увеличена за счет земель общего пользования, не вошла в кадастровые границы земельного участка, и границы участка по смежеству с истцом установлены неверно. 

Оценивая показания эксперта, данные ею в судебном заседании, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО1, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и поэтому суд кладет их в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, кадастровый № решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № была исправлена без учета фактического землепользования, что противоречит нормам действующего законодательства, аналитическим методом с погрешностью 7.5 м.; площадь земельного участка, кадастровый № согласно сведениям ЕГРН - 902 кв.м. не соответствует фактическому землепользованию; согласно заключению эксперта восстановление границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 в координатах согласно сведениям ЕГРН, о чем просит ФИО3 в измененных исковых требованиях, невозможно по вышеприведенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, СНТ «Строитель-2», уч-к 1а согласно точкам координат, установленным в Едином государственном реестре недвижимости. 

В связи с отказом судом ФИО3 в удовлетворении требования о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка согласно точкам координат, установленным в ЕГРН, оснований для удовлетворения требования об обязании ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор, установленный между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199 и 50:29:0040409:165 как производного от основного требования также не имеется.

Так как при изменении исковых требований ФИО3 не отказался в установленном Законом порядке от требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, госпошлины.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки, судебных расходов в полном объеме.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165 были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ и площади, которые подлежат исправлению путем уточнения местоположения характерных точек границ земельных участков и их площади, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площадей земельных участков в полном объеме и уточнении границ и площадных характеристик земельных участков сторон по фактическому землепользованию согласно Каталогу координат углов поворота границ земельных участков, представленных в Приложении № к Заключению судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, уточнении границ и площадей земельных участков – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:165, площадью 550+-16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Уточнить границы и площадь земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 согласно Каталогу координат углов поворота границ земельного участка, представленному в Приложении № к Заключению судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> №.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Елкинский, д. Ильино, тер с/т «Строитель-2», уч-к 1.

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

1

419 137,99

2 269 599,61

5,79

2

35

419 141,16

2 269 604,45

1,65

3

34

419 142,09

2 269 605,81

2,01

4

33

419 142,91

2 269 607,64

0,93

5

32

419 143,29

2 269 608,49

23,41

6

31

419 153,65

2 269 629,48

22,15

7

8

419 133,52

2 269 638,72

2,48

8

9

419 132,59

2 269 636,42

2,07

9

10

419 131,69

2 269 634,56

1,45

10

11

419 131,30

2 269 633,16

16,02

11

12

419 124,01

2 269 618,90

2,12

12

13

419 123,15

2 269 616,96

6,09

13

14

419 119,69

2 269 611,95

22,07

1

1

419 137,99

2 269 599,61

Площадь объекта: 699 м?

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040409:199, площадью 902 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1 а, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Уточнить границы и площадь земельного участка, кадастровый №, площадью 902 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, тер. с/т «Строитель-2», уч. 1 а, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно Каталогу координат углов поворота границ земельного участка, представленному в Приложении № к Заключению судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> №.

Каталог координат углов поворота границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/пос Хорлово, д. Ильино, снт «Строитель-2», уч-к 1а.

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

1

14

419 119,69

2 269 611,95

6,09

2

13

419 123,15

2 269 616,96

2,12

3

12

419 124,01

2 269 618,90

16,02

4

11

419 131,30

2 269 633,16

1,45

5

10

419 131,69

2 269 634,56

2,07

6

9

419 132,59

2 269 636,42

2,48

7

8

419 133,52

2 269 638,72

3,16

8

15

419 130,78

2 269 640,30

12,47

9

16

419 119,96

2 269 646,50

9,54

10

25

419 111,47

2 269 650,86

6,17

11

20

419 107,36

2 269 646,26

4,10

12

21

419 104,57

2 269 643,25

18,85

13

22

419 091,58

2 269 629,59

1,16

14

23

419 092,52

2 269 628,91

28,65

15

24

419 116,94

2 269 613,92

3,38

1

14

419 119,69

2 269 611,95

Площадь объекта: 867 м?

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площадных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: 50:29:0040409:199, 50:29:0040409:165.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года