Председательствующий Кормишина О.С.

Дело № 22-1125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 августа 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ П.,

защитника - адвоката О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя С. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника О. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты> 9, судимый: 

- 14 сентября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 31 июля 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей;

- 26 сентября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 сентября 2018 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей; 

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей. Штраф оплачен 24 января 2019 года, освобожден из мест лишения свободы 13 августа 2019 года по отбытии наказания; 

- 17 марта 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 марта 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых к 4 месяцам лишения свободы, за 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о взыскании с ФИО1 в пользу Ж., Г.., ООО «Агроторг», ООО «ТС Командор», ООО «Альбион-2002» денежных средств в счет возмещения материального ущерба. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора П., предлагавшую приговор изменить по доводам представления, осужденного ФИО1 и его защитника О., просивших о смягчении наказания и возражавших на доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал ФИО1 виновным: грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину; в одиннадцати мелких хищениях чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены ФИО1 в период с 04 апреля 2020 года по 19 июля 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель С., не оспаривая квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд правильно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 10.06.2020 по 11.06.2020, с 21.07.2020 по 07.04.2021, а также с 18.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вместе с тем, суд повторно зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 30.09.2020 – с 30.09.2020 по 10.12.2020, поскольку данное время уже было зачтено судом по настоящему уголовному делу в период с 21.07.2020 по 07.04.2021. При этом подлежит зачету в срок наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 30.09.2020 наказание в период с 08.04.2021 по 17.06.2021, поскольку указанный период не учтен. 

Просит приговор изменить, внести соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе защитник О. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Полагает, что признанные судом в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) смягчающие обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого; написание писем с извинениями ряду потерпевших и представителей потерпевших, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; высказывание намерений возместить причиненный преступлением ущерб, должным образом не были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 квалификации своих действий не оспаривает, однако считает наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшим путем написания писем и характеризующий материал из СИЗО-№. Просит назначить более мягкий срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное ФИО1 обвинение в совершении ряда преступлений обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Ж.);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 03.06.2020 имущества ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 03.06.2020 имущества «ТС Командор»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 05.06.2020 имущества ООО «ТС Командор»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 06.06.2020 имущества ООО «ТС Командор»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 19.06.2020 имущества ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 24.06.2020 имущества ООО «Агроторг»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 25.06.2020 имущества ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 25.06.2020 имущества ООО «ТС Командор»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 28.06.2020 имущества ООО «Альбион-2002»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 30.06.2020 имущества ИП Г..);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 02.07.2020 имущества ООО «ТС Командор»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 03.07.2020 имущества ООО «Альбион-2002»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 03.07.2020 имущества ООО «Альбион-2002»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 07.07.2020 имущества ООО «Альбион-2002»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 16.07.2020 имущества ООО «ДНС - Ритейл»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (хищение 17.07.2020 имущества ООО «ДНС - Ритейл»);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение 19.07.2020 имущества ООО «Альбион-2002»).

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, семейное положение и иные обстоятельства.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, им дана надлежащая оценка. При этом судом учтена и отмечаемая осужденным его характеристика по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре указаны, в том числе состояние здоровья ФИО1, на что последний обращает внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного также следует признать правильным, соответствующим данным о личности ФИО1, совершившего ряд умышленных преступлений при непогашенной судимости за умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, следует признать правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

При этом необходимо принять во внимание и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что ФИО1, имея судимости в том числе за умышленные преступления против собственности, вновь совершил ряд умышленных преступления аналогичной направленности, и исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и защитник.

Наказание по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, верно назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года, также является правильным, поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения названного приговора.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению независимо от размера оставшегося не отбытым наказания по предыдущему приговору, а равно и в случае полного отбытия такого наказания. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету весь календарный период отбытого наказания, а также содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Гражданские иски потерпевших Ж., ООО «Агроторг», ООО «ТС Командор», Г., ООО «Альбион-2002» о возмещении имущественного вреда рассмотрены судом в установленном законом порядке и обоснованно удовлетворены с учетом размера причиненного преступлениями вреда, оставшегося не возмещенным на момент постановления приговора. Приговор в части разрешения гражданских исков сторонами не оспаривается.

В то же время в резолютивной части приговора при изложении решения по искам ООО «ТС Командор» суд допустил ошибку, требующую устранения. Верно сделав вывод в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости взыскания в пользу ООО «ТС Командор» денежных средств в размере 1971 руб. 43 коп., 2599 руб. 23 коп. и 4881 руб. 06 коп., что соответствует исковым требованиям (т. 4, л.д. 71, т. 3, л.д. 100, т. 9 л.д. 185) и отраженным в приговоре при описании преступлений размерам причиненного ущерба, суд в резолютивной части приговора дважды указал на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 4881 руб. 06 коп. в пользу ООО «ТС Командор». 

Помимо указанного приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

С учетом данных положений закона суд правильно произвел зачет всех периодов, в течение которых ФИО1 содержался под стражей по рассматриваемому уголовному делу, в том числе зачел время содержания под стражей с 18 июня 2021 года (со дня постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу. При этом данное указание о зачете суд дополнил словом «включительно», что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ является излишним и подлежит исключению. Такое изменение приговора положения ФИО1 не ухудшает, поскольку с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд указал в приговоре на зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года – с 30 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года. Однако суд не учел, что в указанное время ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу – с 21 июля 2020 года по 07 апреля 2021 года, и этот период уже зачтен ФИО1 в срок окончательного наказания. Таким образом, указание на зачет периода с 30 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года подлежит исключению ввиду недопустимости двойного зачета. 

Также подлежит уточнению срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года, подлежащего зачету в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указав на зачет отбытого наказания с 11 декабря 2020 года (со дня вступления в силу названного приговора) по 17 июня 2021 года (до дня заключения под стражу при вынесении обжалуемого приговора), суд не принял во внимание, что в период с 21 июля 2020 года по 07 апреля 2021 года ФИО1 не отбывал наказание, а содержался под стражей по данному уголовному делу, и данный период в полном объеме зачтен в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ. Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачету в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, подлежит срок фактически отбытого наказания по приговору от 30 сентября 2020 года с 08 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на слово «включительно» при зачете времени содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года – с 30 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания подлежит зачету отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года наказание с 08 апреля 2021 года по 17 июня 2021 года.

В резолютивной части приговора считать правильным, что с ФИО1 в пользу ООО «ТС Командор» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взысканы:

- 2599 рублей 23 копейки;

- 4881 рублей 06 копеек;

- 1971 рубль 43 копейки.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес>