дело № 1 – 182/17 

поступило в суд 15 февраля 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск 14 марта 2017 года 

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Рыгаловой Е.А., 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, ... ранее не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13.01.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, в гостях у А., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ноутбука марки «ЭйчПи» («НР»), принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13.01.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в кухне вышеуказанной квартиры ноутбук марки «ЭйчПи» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, принадлежащий А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший А. предъявил письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладили причиненный ему вред и принес свои извинения. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и возместил ущерб. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что тяжких последствий по делу не наступило, по мету жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «НР» с зарядным устройством, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему А., после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; договор комиссии, копия чека о приобретении компьютера хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ,,, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий