Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2017 года, которым в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2017 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении 22 ноября 2016 года на территории Советского района г. Томска в отношении потерпевшей А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, на отмену Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, просит постановление мирового судьи изменить: прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст.10 УК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и в дополнение просившего снизить размер судебного штрафа, защитника, не возражавшего против его удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении поступившего уголовного дела верно установил фактические обстоятельства произошедшего, после чего, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом учел личность ФИО1, его материальное положение, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым законом.

Из уголовного дела и постановления суда первой инстанции следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении близкого человека.

Однако после вынесения постановления Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" указанная норма подверглась значительным изменениям, при этом исключена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Таким образом, до вступления в законную силу постановления мирового судьи в отношении ФИО1 преступность вышеуказанного деяния была устранена, что влечет изменение судебного акта с прекращением уголовного преследования по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ. При данных обстоятельствах подлежит снижению размер судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ;

- размер судебного штрафа снизить до 10 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную ссилу 14.03.2017. Опубликовать 22.03.2017.