ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «04» марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевших ФИО4 и ФИО5,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от 15.12.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барабаш ФИО19, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

16.08.2020 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры №№ дома №№ микрорайона 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и не следит за сохранностью своего имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с кухонного стола мобильный телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 12 293 рубля 19 копеек, с находящимися в нём и не представляющими материальной ценности: сим-картами операторов сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>», в силиконом чехле, в котором находилась банковская карта Банка 

<

данные изъяты> (ПАО). Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 17.08.2020 года в 01-ом часу ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома №№ микрорайона 

<

адрес>, обнаружив в чехле от похищенного ранее мобильного телефона «

<

данные изъяты> банковскую карту Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) №, используя которую решила тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, 17.08.2020 года около 00 часов 15 минут ФИО1 проследовала в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, где совершила покупки, расплатившись банковской картой № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), эмитированной на имя Потерпевший №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода:

-около 00 часов 15 минут на сумму 180 рублей;

-около 00 часов 15 минут на сумму 180 рублей;

-около 00 часов 16 минут на сумму 258 рублей;

-около 00 часов 18 минут на сумму 440 рублей;

-около 00 часов 19 минут на сумму 250 рублей;

-около 00 часов 20 минут на сумму 80 рублей;

-около 00 часов 21 минуты на сумму 180 рублей;

-около 00 часов 23 минут на сумму 110 рублей;

-около 01 часа на сумму 180 рублей;

-около 01 часа 01 минуты на сумму 80 рублей;

-около 02 часов 05 минут на сумму 165 рублей;

-около 02 часов 05 минут на сумму 20 рублей;

-около 02 часов 07 минут на сумму 360 рублей;

-около 02 часов 08 минут на сумму 165 рублей;

-около 02 часов 09 минут на сумму 195 рублей;

-около 02 часов 12 минут на сумму 295 рублей;

-около 02 часов 12 минут на сумму 165 рублей;

-около 02 часов 15 минут на сумму 470 рублей;

-около 02 часов 15 минут на сумму 160 рублей;

-около 02 часов 16 минут на сумму 447 рублей;

-около 02 часов 17 минут на сумму 85 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 17.08.2020 года около 05 часов 05 минут ФИО1 проследовала в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, где совершила покупки, расплатившись банковской картой № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), эмитированной на имя Потерпевший №2, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода:

-около 05 часов 05 минут на сумму 295 рублей;

-около 05 часов 06 минут на сумму 299 рублей;

-около 05 часов 07 минут на сумму 522 рубля;

-около 05 часов 11 минут на сумму 430 рублей;

-около 05 часов 11 минут на сумму 88 рублей;

-около 05 часов 16 минут на сумму 574 рубля;

-около 07 часов 19 минут на сумму 474 рубля.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 7 147 рублей, причинив ему значительный ущерб.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала и показала, что с 22 часов 16.08.2020 года в компании друзей находилась в гостях у супругов ФИО18 в квартире №№ дома №№ микрорайона 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. После произошедшего конфликта между Потерпевший №2 и Свидетель №2, гости стали покидать квартиру. Воспользовавшись моментом, когда за её действиями никто не наблюдал, похитила с кухонного стола мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Находясь на улице, обнаружила под чехлом указанного телефона банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №2, используя которую осуществила покупки спиртных напитков в ночное время 17.08.2020 года сначала в баре «

<

данные изъяты>», а после в баре «

<

данные изъяты>», похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 7 147 рублей. В указанных питейных заведениях находилась вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 В 07-часу 17.08.2020 года обратилась к своей знакомой ФИО6, которая по её просьбе заложила в ломбард мобильный телефон «

<

данные изъяты>», ранее похищенный у Потерпевший №1 Полученные денежные средства в размере 5 000 рублей потратила на свои нужды.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается кроме её признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениями о движении денежных средств по счету, другими материалами уголовного дела в совокупности.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, супруги, показали, что 16.08.2020 года после 22 часов у них в гостях находилась ФИО1, позднее к ним пришли и её знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе совместного распития спиртного в кухне квартиры между Потерпевший №2 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, после которого гости покинули их квартиру, они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) легли спать. Утром следующего дня Потерпевший №1 не обнаружила свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который находился на кухонном столе, а также банковскую карту Банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, находившуюся под чехлом указанного телефона. Потерпевший №2 на своём мобильном телефоне обнаружил СМС-сообщения о списании с его карты в ночное время 17.08.2020 года денежных средств в барах «

<

данные изъяты>» на общую сумму 7 147 рублей. Созвонившись с ФИО1, последняя созналась в хищении указанных предметов, обещая вернуть мобильный телефон и возместить денежные средства. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 утверждали в суде о причинении каждому из них ущерба, являющегося значительным. В вопросе о назначении ФИО1 наказания потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Из показаний свидетелей на предварительном следствии, которые оглашены в суде с согласия сторон, следует:

-Свидетель №3 показала, что 17.08.2020 года около 08 часов к ней обратилась ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой помочь сдать в ломбард её мобильный телефон «

<

данные изъяты>», так как при себе у неё отсутствовал паспорт гражданина РФ. Такая просьба не вызвала у неё никаких подозрений, в связи с чем она согласилась сдать в ломбард указанный телефон по своему (Свидетель №3) паспорту. Вместе с ФИО1 проследовали в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она осуществила сдачу вышеуказанного телефона в ломбард за 5 000 рублей, которые передала ФИО1 (т.1 л.д.113-115);

-ФИО7, товаровед ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», показал, что 17.08.2020 года около 12 часов Свидетель №3 сдала в ломбард по своему паспорту гражданина РФ за 5 000 рублей мобильный сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пояснив, что это ее сотовый телефон. После получения денежных средств и копии залогового билета, последняя ушла (т.1 л.д.88-99).

-Свидетель №1 показал, что 16.08.2020 года около 21 часа находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2 В это время ему на телефон позвонила их общая знакомая ФИО1, пригласила их к своим знакомым в гости для употребления спиртного. Приняв приглашение ФИО1 они приехали по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, в квартиру супругов ФИО18. В кухонной комнате они употребляли спиртное, между Свидетель №2 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, после которого последний попросил всех гостей покинуть квартиру, что они и сделали. Находясь на улице Барабаш М.С. предложила ему и Свидетель №2 продолжить распивать спиртное, так как она угощает их, поскольку получила зарплатную банковскую карту. Они приняли её предложение, втроем до 7 часов утра 17.08.2020 года распивали спиртное, сначала в баре «

<

данные изъяты>», а затем в баре «

<

данные изъяты>». В ходе распития спиртного ФИО1 созналась, что указанная банковская карта, которой она расплачивалась в барах, похищена ею у ФИО18. В последующем, ему стало известно, что ФИО1, находясь в квартире ФИО18, похитила и мобильный телефон Потерпевший №1 (т.1 л.д.160-162).

Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.163-164) и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В заявлениях в отдел полиции:

-Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.08.2020 года около 23 часов, находясь по месту ее жительства, по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.4);

-Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 17.08.2020 года, совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) в сумме 7 147 рублей (т.1 л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2020 года осмотрена 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, изъят упаковочный короб от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.13-16, фототаблица т.1 л.д.17-20).

В ходе выемки 07.09.2020 года в ООО «

<

данные изъяты>» изъят залоговый билет № от 17.08.2020 года о сдаче телефона «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.92-93), который осмотрен протоколом осмотра документов и установлено, что указанный телефон сдан в ломбард 17.08.2020 года Свидетель №3 (т.1 л.д.94-96).

Протоколом выемки от 21.09.2020 года в ООО «

<

данные изъяты>» изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.119-124) и осмотрен протоколом осмотра предметов, в том числе упаковочный короб. Осмотром установлена идентичность имей-номеров, указанных в мобильном телефоне и на упаковочном коробе, изъятом у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-151).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 29.09.2020 года остаточная стоимость по состоянию на август 2020 года мобильного телефона «

<

данные изъяты> составила 12 293 рубля 19 копеек (т.1 л.д.134-143).

Протоколами осмотра места происшествия от 30 августа 2020 года осмотрены помещения баров: «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которых установлено наличие в указанных барах терминалов для оплаты платежными банковскими картами (т.1 л.д. 35, 38-39).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъята выписка по счету 40№ Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), банковская карта Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) №, эмитированная на его имя (т.1 л.д.64-65), в ходе осмотра которой установлено списание денежных средств 17.08.2020 года: с 00 часов 15 минут до 02 часа 17 минут при оплате ТМЦ в баре «

<

данные изъяты>», а также с 05 часов 05 минут до 07 часов 19 минут при оплате ТМЦ в баре «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.66-67).

Показаниями потерпевших и свидетелей подтверждается факт совершения хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба и последующее хищение с использованием банковской карты денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении преступлений.

Подсудимой совершено два самостоятельных преступления, поскольку, как следует из её показаний, первоначально её умысел был направлен на хищение мобильного телефона, находившегося на кухонном столе, осуществив который она покинула жилище потерпевших. Осматривая похищенный телефон, обнаружила под его чехлом банковскую карту, используя которую похитила денежные средства, находившиеся на банковском счету, осуществляя покупки спиртных напитков в ночных барах города.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки преступления нашли подтверждение в суде.

ФИО1, похищая денежные средства потерпевшего Потерпевший №2, как средство совершения преступления использовала банковскую карту, которой осуществляла оплату спиртных напитков в барах «

<

данные изъяты>». Причинённый ущерб, Потерпевший №2 в размере 7 147 рублей и Потерпевший №1 в размере 12 993 рубля 19 копеек, является значительным для каждого из них, о чём они заявили суде, сославшись на размеры получаемых доходов и обязательных платежей, а также состав своей семьи.

Каждое из указанных в приговоре преступлений совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество Потерпевший №1 и денежные средства Потерпевший №2, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба каждому из потерпевших и желала наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.59); добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений против собственности, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало умысел на хищение чужого имущества, что привело к совершению указанных преступлений. ФИО1 не отрицала, что совершила хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а после и хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения, и, что если бы была трезва, не сделала бы этого.

За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращалась (т.2 л.д.61). 

<

данные изъяты>

По месту жительства жалобы со стороны соседей на ФИО1 в ООО УК «

<

данные изъяты>» не поступали (т.2 л.д.64). Участковым полиции характеризуется посредственно, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.73). 

В 2020 году привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 7.27 ч.1, 20.1 ч.1, 20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.57, 76-77).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений (объем похищенного и размер ущерба, причинённого каждому из потерпевших), её личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, и приходит к выводу о назначении ей наказания без изоляции от общества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и считает возможным назначить ей с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. За свершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, также для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в том числе и с учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7 147 рублей, который не поддержан истцом в судебном заседании ввиду возмещения ему в добровольном порядке в полном объёме, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Грекова В.А. в сумме 

<

данные изъяты>), следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

-банковскую карту № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), эмитированную на имя Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; 

-выписку о движении денежных средств по банковскому счету № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) потерпевшего Потерпевший №2, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-залоговый билет № от 17.08.2020 года, оставить хранить у свидетеля Свидетель №4,

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>), упаковочный короб от него, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Барабаш ФИО20 виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Барабаш ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Грекову В.А., за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7 147 рублей.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), эмитированную на имя Потерпевший №2, – оставить у него же по принадлежности; 

-выписку о движении денежных средств по банковскому счету № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) потерпевшего Потерпевший №2, – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-залоговый билет № от 17.08.2020 года, оставить хранить у свидетеля Свидетель №4,

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>), упаковочный короб от него, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Староосколький городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

Приговор13.03.2021