ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10.09.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** годов рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., инвалида 2 группы, работающего водителем погрузчика в ...», состоящего на воинском учете, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года и 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2, находился в лесном массиве в ... ..., где на земле в траве обнаружил пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), массой 0,386 гр., в значительном размере, после чего у последнего возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства. Реализуя который, ФИО2 в указанное время и месте незаконно, приобрел указанное вещество, в значительном размере, путем обнаружения тайника-закладки на участке местности в лесном массиве ... ..., по координатам № в. д. После чего, указанное вещество, ФИО2 поместил в карман штанов, надетых на нем. Продолжая, ФИО2 с приобретенным веществом, направился в сторону реки ..., тем самым продолжил по пути следования незаконно хранить при себе указанное вещество. Однако, ** в 15 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у ... ... ... на участке местности по координатам №д., а указанное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP; PVP) массой 0, 386 гр, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота в здании ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ...А, в кабинете № в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ** в ходе личного досмотра из кармана штанов, надетых на ФИО2

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** в дневное время, в ... ... около речки ... у тропинки, вдоль берега нашел пакетик с веществом. Как он предположил с наркотическим средством. Данный пакетик он убрал в правый карман штанов, надетых на нем, и хотел употребить наркотик дома, после чего отправился на речку вдоль тропинки, но по пути следования, у ... его остановили сотрудники полиции, с которыми он проехал в ОП №, где был досмотрен. Перед началом личного досмотра сотрудник предложил ему сообщить об имеющихся при себе наркотических средствах, на что он сообщил, что в правом кармане штанов имеет пакетик с порошкообразным веществом, который у него был изъят. Также у него были получены смывы с рук. Если бы сотрудник не изъял у него вещество в пакетике, он бы его употребил дома. (л.д. 70-74, 141-143) Данные показания подтверждал при проверке их на месте, указав место где нашел наркотическое средства - участок местности по адресу: ..., ..., по координатам №.д.; а также место его задержания - участок местности по адресу: ..., ..., 125, по координатам № в. д. (л.д. 84-89) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, дополнив, что от места нахождения наркотических средств, до места, где его задержали расстояние около 100 метров. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетели Свидетель №2 (л.д.115-117), Свидетель №3 (л.д.118-120) и Свидетель №4 (л.д.121-123) – сотрудники ОРППСП УМВД России по АГО дали показания в целом аналогичные друг другу, сообщив, что ** в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», в 15:00 в ... у ... ... остановили подсудимого, который на вопрос о наличии запрещенных веществ, сообщил, что у него при себе есть пакетик с веществом. После чего подсудимый был доставлен в ОП №.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, сообщил, что ** в ОП-2 УМВД России по АГО был доставлен подсудимый по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которого он досмотрел в служебном кабинете №, здания ОП-2 в 205 кв/ле, ... досмотром он предложил подсудимому выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что при себе имеет прозрачный пакет с порошком белого цвета, который был у него изъят. Также он получил от подсудимого смывы с рук. (л.д.124-126) 

Свидетель Свидетель №5 сообщил, что участвовал в личном досмотре подсудимого и подтвердил его результаты согласно соответствующего протокола, а именно при нем у подсудимого был изъят пакетик с веществом. (л.д.127-129)

Согласно протоколу личного досмотра, в кабинете № здания ОП-2 УМВД России по АГО по адресу: ...А, в период с 16:00 до 17:10 **, у подсудимого из правого кармана штанов, был изъят пакет с веществом, и получены смывы с рук; осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 14-15, 95-99)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **: вещество, изъятое у подсудимого, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), массой 0,381гр. Согласно справки об исследовании № от **, первоначальная масса - 0,386гр. На тампоне со смывами с рук подсудимого содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a- PVP, PVP), в следовых количествах, а на контрольном образце – нет. (л.д. 18, 103-109) 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (компенсация) и употребление наркотических веществ в анамнезе, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время; как лицо, эпизодически употреблявшее наркотические вещества в прошлом, но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 79-82).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей, ввиду их согласованности друг с другом. Так, ФИО12, Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщили о задержании подсудимого, и Свидетель №1 провел личный досмотр подсудимого, при котором присутствовал ФИО12. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Свидетель №1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии участвующих лиц. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями указанных свидетелей, об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал о способе приобретения наркотического средства, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами. 

Поскольку подсудимый сообщил, о том, что хранил наркотическое средство при себе и передвигался с ним на расстояние около 100 метров, признак незаконного хранения нашел свое подтверждение. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.79-82), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача–психиатра-нарколога не состоит, работает, имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и без применения ст.53.1 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по предыдущим приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, работает. При таких обстоятельствах наличие инвалидности 2 группы, не может являться основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Татьяны Юрьевны по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольным образцом, образец эпителия, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; копию медицинской документации и характеризующего материала, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговоры Ангарского городского суда от **, от ** исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов