Дело № 2-213/2025 

УИД 34RS0019-01-2024-007738-85 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышин 12 марта 2025 года 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М., 

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г., 

с участием прокурора Куприковой А.Е.

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Сестренского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Сестренского сельского поселения Камышинского района, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании требований указав, что прокуратурой проведена проверка земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1 на основании Постановления Администрации Камышинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п заключен договор аренды земельного участка № ...., по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор (ФИО3) принимает по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок с поверхностным водным объектом, с кадастровым номером № ...., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов проведенной Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области проверки, в границах указанного земельного участка расположен водный объект (пруд), который в свою очередь является русловым прудом, так как расположен на водотоке реки Вихлянцево, путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения (плотины). Река Вихлянцево имеет гидравлическую связь с Волгоградский водохранилищем. Таким образом, пруд рассоложенный на спорном участке как водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке река Вихлянцево, является водным объектом общего пользования и находится в собственности РФ. Следовательно, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, а значит, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу закона, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права РФ и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. 

Основанием для проведения надзорных мероприятий в части использовании земельного участка послужило обращение гражданина, по результатам рассмотрения которого и с привлечением компетентных специалистов, принято решение о принятии мер прокурорского реагирования – обращение с настоящим иском. 

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... заключенный между Администрацией Сестренского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1, на основании постановления Главы Администрации Камышинского муниципального района недействительным; Исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды ответчика на земельный участок; Обязать освободить земельный участок с кадастровым номером № .... расположенный в западной части ...., ...., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и передать его Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО8 настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске. 

Истец ТУ Росимущества по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Ответчик Администрации Камышинского муниципального района будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Представитель ответчика Администрации Сестринского сельского поселения ФИО2, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решении вынести на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пруд находится у него в аренде, в нем осуществляет разведение малька, обустройством береговой линии пруда, также пояснил, что самостоятельно устанавливал водозапорные сооружения на насыпной дампе пруда, с целью контроля уровня воды в водоеме, без указанных мер пруд не набирался, а река обмелела. В случае удовлетворения требований просил увеличить срок исполнения решения суда до потепления, так как нет возможности организовать вывоз имущества с территории земельного участка. 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена. От представителя Росводресурсов, Росреестра поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 2421ж-2024, землеустроительное дело от 2007 года, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 102 ЗК РФ предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

На основании ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности. 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество… (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. 

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

Части 1, 2 статьи 6 ВК РФ устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. 

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Аналогичные по содержанию номы были закреплены в Водном кодексе Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, действовавшем до 01.01.2007.

Так, в соответствии со ст. 35 названного кодекса все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.

Предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом (ст. 32).

Из изложенного следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту участок земель, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камышинского муниципального района и ФИО1 на основании Постановления Администрации Камышинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п заключен договор аренды земельного участка № ...., по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок с поверхностным водным объектом, с кадастровым номером № ...., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году осуществлена замена арендодателя с Администрации Камышинского муниципального района на Администрацию Сестренского сельского поселения Камышинского района (дополнительное соглашение от 21.09.2016. л.д. 38)

Собственником земельного участка и пруда, назначение: гидротехническое, с 2012 года является ответчик – Администрация Сестренского сельского поселения (л.д 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ в Камышинскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО13 по вопросу ограничения доступа к ряду водных объектов расположенных на территории района, в том числе к объекту расположенному на земельном участке с кадастровым номером № ...., в западной части ...., ФИО6 .... (надзорное производство № ....ж-2024).

По результатам проверки, проведенной помощником Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А., страшим консультантом отдела государственного экологического надзора Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО4, установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

В западной части .... находится водный объект на земельном участке с кадастровым номером № .... - земли населенных пунктов для рыбохозяйственных целей, площадь 27406 м?. Центр пруда в точке с координатами 50.009651, 45.276524. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № .... с находящимся на нем водным объектом без названия (правообладатель Сестринское сельское поселение) на основании договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ сдан в аренду физическому лицу ФИО1. Образован путем возведения водоподпорного гидротехнического сооружения (плотины) на водотоке реки Вихлянцево в точке с координатами 50.007620, 45.290165. В ходе обследования выявлены факты установки информационных знаков о запрете ловли рыбы. При это доступ граждан к водному объекту общего пользования не ограничен, подход в береговой линии пруда свободный.

Согласно визуальному обследованию и картографическим материалам (Яндекс карты) пруд на земельном участке № ...., является русловым прудом (мелководными водохранилищами), расположен на водотоке (в русле ....) (л.д 16-29). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что еще до передачи в аренду данный пруд был практически обмелевшим, однако имелось русло, им самостоятельно было организована отсыпка земляной дамбы, установлены трубы для регулирования уровня воды в пруду. 

Наличие гидротехнического сооружения (плотина) на земельном участке также подтверждается материалами землеустроительного дела от 2007 года.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке № .... расположен пруд, который является русловым прудом (мелководными водохранилищами), расположенном в русле ...., следовательно договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в соответствии с которым администрация Камышинского муниципального района передала в аренду ФИО1 земельный участок, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности является недействительным (ничтожным), а земельный участок подлежит передаче Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области

В части требований об освобождении земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым увеличить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как на участке расположено имущество ответчика ФИО1 (хозяйственные постройки, строительные материалы), в свою очередь доступ к объекту возможен исключительно посредством грунтовых дорог, что с учетом погодных условий характерных для весеннего периода времени, очевидно затруднит исполнение решения суда в предложенный прокурорам срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камышинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Волгоградской области, к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Сестренского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № .... заключенный между Администрацией Сестренского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (СНИЛС № ....), на основании постановления Главы Администрации Камышинского муниципального района недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1 земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № .... расположенный в западной части ...., ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2025