№ 1-476/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кривошеева С.С., 

при секретаре Донских Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она, 08 ноября 2020 г., в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 55 минут, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требования абз. 1 п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, управляя технически исправным автомобилем «Lexus GX 460» с г/н №, следовала в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому крайнему ряду полосы своего направления движения, со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 Правил, не выбрала безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования не справилась с управлением автомобиля, совершив в 0,0 м от правого по ходу своего движения края проезжей части 

<

адрес> и в 13,2 м до ближнего по ходу своего движения угла 

<

адрес>, правым передним колесом автомобиля наезд на бордюрный камень, утратила контроль над движением транспортного средства, на полосе своего движения в 4,3 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 39,8 м от ближнего по ходе своего движения угла 

<

адрес> левой передней частью своего автомобиля совершила столкновение с правой задней частью автомобиля «Honda Step WGN» с г/н № под управлением А., двигавшимся по левому крайнему ряду полосы своего направления движения, в попутном ей направлении. 

В результате столкновения автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на полосу встречного движения, где, в 10,2 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 86,4 от ближнего по ходу своего движения угла 

<

адрес>, он задней левой частью совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «Toyota Land Cruiser» с г/н № под управлением Б., двигавшегося во встречном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а автомобиль «Honda Step WGN» под управлением А., в результате столкновения отбросило на полосу встречного движения, где в 9,8 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 69,7 м от ближнего по ходу своего движения угла 

<

адрес>, он задней левой частью совершил наезд на левую переднее-боковую часть стоящего автомобиля «Toyota Carina» с г/н №, под управлением В., после чего, в 11,5 м от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 81,0 м от ближнего по ходу своего движения угла 

<

адрес> правой передней частью совершил столкновение с левой передней частью автомобиля «Toyota Land Cruiser» под управлением Б.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Lexus GX 460» ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева, вдавленный, многооскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, линейный перелом задней стенки лобной пазухи справа с переходом на лобную кость, перелом основания черепа в области передней черепной ямки, гемосинус лобной пазухи, перелом клеток решетчатого лабиринта, гемосинус ячеек решетчатого лабиринта, перелом верхних, нижних, медиальных и латеральных стенок обеих орбит, перелом верхних, медиальной стенок правой верхнее-челюстной пазухи, перелом верхней, латеральной стенок, оскольчатый перелом передней стенки левой верхнее-челюстной пазухи со смещением отломков, гемосинус обеих верхнее-челюстных пазух, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков, перелом костей носа, эмфизема мягких тканей лица, глазниц; ушибленные раны мягких тканей головы в области переносицы (в количестве 2), ушибы мягких тканей лица, парорбитальные гематомы с обеих сторон, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Honda Step WGN» Г. по неосторожности причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 4,5,6,7,8 ребер слева, осложнившиеся пневмотораксом слева, ушиб левого легкого; закрытая травма живота: разрыв стенки желудка, разрыв селезенки, с последующим ее удалением, осложнившаяся гемоперитонеумом, разлитым серозным перитонитом, подкожное кровоизлияние, ссадина в области правой брови, ссадина в области верхней губы, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, вину признала и выразила раскаяние, ранее к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшим, имеет место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит, трудоспособна и социально адаптирована, потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания и указали об отсутствии к ФИО1 материальных претензий, кроме того, ФИО1 активно способствовала в расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях в целях установления истины по делу, добровольно возместила всем потерпевшим вред и ущерб, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 факт того, что ее профессиональная деятельность не связана с непосредственным управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд так же руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда 1 раз в 2 месяца являться для регистрации.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в силу действие сохранных расписок отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Honda Step WGN» с г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 16.06.2021. Опубликовать 21.06.2021.