№ 1-74/2020

№ 56RS0019-01-2020-000093-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 13 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заплатина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.05.2007 г. по приговору Оренбургского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.11.2013 г. освобожден условно – досрочно неотбытый срок 3 года 5 месяцев 28 дней; 

- 03.11.2015 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 02.05.2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2018 г. освобожден условно – досрочно не отбытый срок 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь во 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, подняв с земли, сумку, принадлежащую Б. О.Б., не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Huawei Y5 2017» модели MYA – U29 стоимостью 5992 рубля 50 копеек, оснащенный чехлом – бампером стоимостью 442 рубля 80 копеек, защитным стеклом стоимостью 363 рубля 38 копеек, сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6798 рублей 68 копеек, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес>, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, ранее незнакомого Т. Е.М., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом роли и действия каждого при совершении преступления согласно отведенной ему роли, применяя в отношении Т. Е.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что стал удерживать потерпевшего Т. Е.М. спереди за руки, с целью предотвращения оказания потерпевшим сопротивления в момент совершения в отношении него преступления, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего Т. Е.М. к сопротивлению и защите имущества, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т. Е.М. не более двух ударов в грудь кулаком, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, вытащил, по указанию ФИО1, из внутреннего кармана зимней куртки Т. Е.М. и, тем самым, открыто похитили принадлежащий С. Д.Б. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модели SM-A600FN/DS стоимостью 7666 рублей 67 копеек, оснащенный чехлом – книжкой стоимостью 319 рублей 20 копеек, сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшему Т. Е.М., причинена физическая боль, а потерпевшему С. Д.Б. имущественный ущерб на общую сумму 7985 рублей 87 копеек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по каждому из преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельников А.О., защитник подсудимого – адвокат Заплатин В.Н., потерпевшие Б. О.Б., Т. Е.М., С. Д.Б., (в своем заявлении, адресованном суду т. 3 л.д. 18, 19, т. 2 л.д. 25) выразили согласие на рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений, указал на места сбыта похищенного, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, 

<

данные изъяты> – ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение преступлений в период непогашенной судимости, а также наличие 

<

данные изъяты> у подсудимого, с целью контроля его поведения после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы пот каждому из преступлений.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести и направлены против собственности и личности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по каждому из преступлений.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенных преступлений, поведения после их совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершено два оконченных преступления тяжкого и средней тяжести, образующих их совокупность, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 совершил два оконченных преступления тяжкого и средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 03.11.2015г. (не отбытый срок 1 год 16 дней), суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить окончательное наказание в соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору от 03.11.2015 г. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 03 ноября 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона марки «Huawei Y 5 2017» модели MYA – U29, сумку тканевую, кассовый чек на покупку телефона, возвращенные потерпевшей Б. О.Б., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

- детализацию звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., детализацию звонков абонентского номера №, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- черную зимнюю куртку, возвращенную потерпевшему Т. Е.М. по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

- мобильный телефон марки «Huawei Y 5 2017» модели MYA – U29, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу Б. О.Б.;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» модель SM- A600FN/DS, чехол – книжку из пластика, возвращенные потерпевшему С. Д.Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов