№ 1-387/2020

50RS0036-01-2020-003011-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «15» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Попова В.А., помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новака Д.Л., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО, 

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 03 февраля 2020 года, точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, то есть умышленное причинение смерти. Осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая ее наступления, ФИО1 повалил ФИО на диван, после чего перекинул его через себя на пол комнаты и, находясь сверху, стал с силой надавливать предплечьем правой руки в область передней поверхности шеи ФИО, при этом помогая себе левой рукой, тем самым перекрывая ему доступ к воздуху. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, пока его не оттащила ФИО, распивавшая с ними спиртное. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- линейные ссадины на передней поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на левой переднебоковой поверхности, в области левой пластины щитовидного хряща и правого большого рога подъязычной кости; кровоизлияние в области левой дольки щитовидной железы; отек и кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; очаговое кровоизлияние в глубоких мышцах шеи слева; 

- неполный разрыв в области сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом; трещина на внутренней поверхности правой пластины щитовидного хряща;

- общеасфиксические признаки: множественные мелкоточечные и мелкопятнистые кровоизлияния в соединительной и белочной оболочках обоих глаз; мелкоточечные кровоизлияния на слизистой полости рта в области губ и щек; распространенная альвеолярная эмфизема – вздутие легких, с кровоизлияниями под легочной плеврой;

- признаки быстрого наступления смерти: интенсивные разлитые трупные пятна, повышенное количество жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, выраженное венозное полнокровие внутренних органов;

- полосовидные ссадины в скуловой области слева и на верхней губе слева; ссадина и кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева; 2 поверхностные раны на левой боковой поверхности языка.

Смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердым предметом. Состояние механической асфиксии по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между причинением которого и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Полосовидные ссадины в скуловой области слева и на верхней губе слева, ссадина и кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева, 2 поверхностные раны на левой боковой поверхности языка, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показав, что не имел умысла на убийство ФИО, а хотел только чтобы тот успокоился, показал, что находился в дружеских отношениях с ФИО, который 

<

дата> где-то в 09 час. приехал к нему в гости и сказал, что хочет помириться за ранее спровоцированный им конфликт, достал бутылку водки, сказал, что ненадолго, так как ему надо за детьми в школу. Они выпили, разговаривали, ФИО в один момент кашлял, задыхался, жена дала ему 3 таблетки лекарства - «бромгексина», после позвонила жена ФИО - Вера, сказала, чтобы он ехал за детьми. Они выпили по последней рюмке, но ФИО захотел продолжить, после чего сходил с его женой в магазин, где они взяли 2 бутылки водки. Когда они пили вторую бутылку водки, ФИО выразил обеспокоенность флиртом его жены с начальником, на что он ответил, что жену надо «иметь как следует» и тогда этого не будет происходить. После этого ФИО резко повернулся к его супруге, схватил ее за грудь, на что он возразил. Тогда ФИО сказал, что изнасилует его жену, а когда он встал, ФИО ударил его в глаз, после чего он обхватил ФИО за предплечье, они упали на кровать, перекрутились и свалились на пол между тумбой и диваном, где расстояние около 40 см, непонятно как ФИО там поместился. Он руками стал нажимать на верхнюю часть грудины ФИО, тот успокоился, он положил ему подушку, после чего сел за стол. Через некоторое время жена сказала, что пора будить Андрея, он подошел, а тот уже синий, у него (ФИО1) было шоковое состояние, он попросил жену вызвать скорую помощь и полицию, приехавшая полиция его забрала. ФИО он не душил, на горло не воздействовал, а лишь обхватил руками его в области груди, сделав «стальной зажим», удерживая таким образом последнего, чтобы он не дрался. Физически ФИО намного больше него, он с ним бы не справился. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.69-72) и обвиняемого от 

<

дата> (л.д.79-81), от 

<

дата> (л.д.86-89), ФИО1, показал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО С ФИО, с которым он был знаком более 10 лет, последний раз до случившегося он виделся 05 или 

<

дата>, когда тот находился у них в гостях, во время совместного распития спиртных напитков у него с ФИО произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО стал вести себя агрессивно, выбил дверь в туалете его квартиры, после чего он выгнал ФИО из квартиры. Утром 03.02. 2020 года к ним с ФИО в гости приехал ФИО в состоянии алкогольного опьянения, он принес бутылку водки, сказал, что хочет помириться и поздравить их с совершеннолетием младшей дочери. Он (ФИО1) сказал, что не держит на него зла и предложил ФИО пройти в комнату, где они стали распивать водку. Выпив водку объемом 0,5 литра, которую принес ФИО, последний предложил сходить в магазин еще за спиртным, после чего с ФИО они принесли еще две бутылки водки, которые продолжили распивать в комнате. В ходе распития спиртного ФИО сказал, что ему не нравится, что его жена флиртует со своим начальством, на что он ответил, что жену нужно «иметь как следует, тогда она не будет засматриваться на других мужиков». Как он понял, ФИО не понравился его ответ, и в ответ он начал грубо говорить про его (ФИО1) жену. Несмотря на высказывания ФИО, он думал, что тот говорит не в серьез, так как он был сильно пьян, но он обозначил ФИО, что не надо так говорить, так как ему это не нравится. В этот момент ФИО встал и начал протягивать руки к его жене, и, не реагируя на его просьбы успокоиться, стал хватать его жену за грудь. Тогда он встал и попытался оттолкнуть ФИО от жены, но тот ударил его кулаком правой руки в левый глаз, после чего он, пытаясь зафиксировать руки ФИО, чтобы он не мог нанести ему удары, обхватил его с правого бока, и они завалились на диван. Он пытался сдержать ФИО, удерживая его, скрепив свои руки замком в районе его груди, тем самым прижав его руки к телу и не давая ему бить руками. ФИО сильно превосходит его в весе и росте, в связи с чем, он не хотел его отпускать, чтоб тот не стал его бить. В какой-то момент, когда они катались по кровати и ФИО пытался освободиться, он перекинул ФИО через себя, и они упали с кровати, таким образом, что ФИО оказался на полу между тумбой для телевизора и кроватью, на которой они боролись, а он в положении сидя сверху на ФИО Расстояние от тумбы для телевизора до кровати составляет около 40 см, в связи с чем ФИО не мог поднять рук и оттолкнуть его, так как он находился сверху и фиксировал его. ФИО в этот момент попытался поднять тело, в связи с чем он предплечьем правой руки, нижней его частью, которое ближе к локтю, надавил ФИО на горло и стал прижимать к полу, при этом помогать своим весом и левой рукой. В какой-то момент ФИО захрипел, но он не отпускал его, так как боялся, что ФИО встанет и начнет его бить. В таком положении он просидел на ФИО от трех до пяти минут, после чего ФИО его оттащила. Глаза у ФИО были открыты, но он никаких звуков не издавал. Далее он и его жена сели за стол и продолжили выпивать, а ФИО продолжал лежать на полу и при этом издавать звуки похожие на храп. Они подумали, что ФИО усн

<

адрес> минут 10-15 его жена заметила, что ФИО не издает звуков и его лицо посинело. Он стал оказывать ФИО первую медицинскую помощь, а именно надавливать руками на грудную клетку, а жене сказал вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО

При проверке показаний на месте 

<

дата> (л.д.99-104) ФИО1 продемонстрировал на месте ход и порядок действий его и ФИО во время конфликта, полностью соответствующие его показаниям на предварительном следствии. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что протоколы подписывал, не читая, был без очков, по указанию следователя, который неправильно изложил его показания в части надавливания руками в область передней поверхности шеи ФИО с перекрытием доступа к воздуху и удержанием в таком положении, все было так, как он показал в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо частичного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> обнаружен труп ФИО с повреждениями: в щечной области слева косо-горизонтальная линейная ссадина (ближе к скуловой); над верхней губой, на левом крыле носа прерывистая вертикальная ссадина; на нижней губе, на слизистой верхней и нижней губ у левого угла рта синюшный кровоподтек, на фоне которого мелкие участки осаднения; на передней и правой боковой поверхности шеи нечетко выраженная полоса давления? ссадина? косо-горизонтально направленная, на фоне которой различимы мелкие косовертикальные ссадины (л.д.109-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, произведенного с участием ФИО1, ФИО, судебно-медицинского эксперта в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал расположение его и ФИО относительно друг друга в ходе конфликта с начала его развития до наступления смерти ФИО, полностью соответствующее данным им впоследствии показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.120-129);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в подтверждение ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого продемонстрировал на месте при помощи манекена порядок событий в развитие конфликта, в том числе то, что когда ФИО упал на пол, он своей правой рукой от кисти до локтя придавил ФИО к полу, упершись в область между ключицей и кадыком, при этом надавливая левой рукой на правую руку, так он держал руки около трех минут (л.д.99-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, начатой 

<

дата> и оконченной 

<

дата>, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружено: 

- линейные ссадины на передней поверхности шеи слева и передне-боковой поверхности справа с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на левой переднебоковой поверхности, в области левой пластины щитовидного хряща и правого большого рога подъязычной кости; кровоизлияние в области левой дольки щитовидной железы; отек и кровоизлияния в слизистую оболочку гортани; очаговое кровоизлияние в глубоких мышцах шеи слева; 

- неполный разрыв в области сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом; трещина на внутренней поверхности правой пластины щитовидного хряща;

- общеасфиксические признаки: множественные мелкоточечные и мелкопятнистые кровоизлияния в соединительной и белочной оболочках обоих глаз; мелкоточечные кровоизлияния на слизистой полости рта в области губ и щек; распространенная альвеолярная эмфизема – вздутие легких, с кровоизлияниями под легочной плеврой;

- признаки быстрого наступления смерти: интенсивные разлитые трупные пятна, повышенное количество жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, выраженное венозное полнокровие внутренних органов,

- полосовидные ссадины в скуловой области слева и на верхней губе слева; ссадина и кровоизлияние на переходной кайме нижней губы слева; 2 поверхностные раны на левой боковой поверхности языка.

Повреждения в области шеи имеют признаки прижизненных, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях шеи, очаговых кровоизлияний в области разрыва сочленения правого большого рога подъязычной кости, трещины правой пластины щитовидного хряща, а также в слизистую оболочку гортани. Давность кровоизлияний в мягких тканях шеи составляет менее 1 часа. То есть они могли образоваться в короткий промежуток времени до наступления смерти. Неполный разрыв соединения правого большого рога с телом образовался в результате чрезмерного переразгибания правого большого рога и смещения рога наружу и несколько книзу. ФИО2 на внутренней поверхности края правой пластины щитовидного хряща образовалась в результате чрезмерного разгибания хряща. Повреждения в области шеи могли образоваться в результате воздействия на переднюю поверхность шеи твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад, наиболее вероятно при горизонтальном положении потерпевшего лежа на спине. Во время сдавления шеи могло образоваться кровоизлияние в глубоких мышцах шеи слева. Смерть ФИО наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи твердым предметом, о чем свидетельствуют обнаруженные повреждения в области шеи, а также установленные признаки механической асфиксии и признаки быстрого наступления смерти. Состояние механической асфиксии по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Полосовидные ссадины в скуловой области слева и на верхней губе слева причинены воздействием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Две небольшие раны на левой боковой поверхностью языка могли образоваться в результате прикусывания языка зубами во время сдавления шеи. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Проведенным судебно-химическим исследованием в крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%о, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение сильной степени (л.д. 140-145);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которой один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (л.д. 153-157);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ФИО приходился ей супругом, 

<

дата> с утра она находилась на работе, примерно в 09 час. 40 мин. она позвонила ФИО, но трубку взяла ФИО, она очень удивилась, что муж находится у П-вых, так как хоть они и раньше дружили, но последний раз муж обидел ФИО1 ФИО сказала, что ФИО приехал мириться, она попросила ФИО выгнать мужа из дома, так как ему надо было в детский сад за детьми, на что та сказала, что у них все хорошо, они помирились. Примерно в 15 час. она увидела пропущенный звонок, который был около 12 час., перезвонив, незнакомый ей человек ответил, что ФИО умер, она сначала не поверила, а после на допросе у следователя все узнала. Также потом ФИО рассказывала ей, что ФИО сначала уснул, потом обнаружили, что он синий, рассказала, что ФИО1 пытался удушить его, но ФИО не дала ему это сделать, и он был жив. В случившемся виноваты оба – муж и ФИО1, она не хочет губить жизнь человека и просит суд строго его не наказывать. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что примерно в Новый год ФИО пришел к ним в гости, в пьяном виде очень агрессивный, выбил дверь в туалете, хотел избить ее свекровь, после его выгнали из дома, и он пропал. В феврале 2020 года, точную дату она не помнит, ФИО приехал к ним домой, хотел помириться, они его пустили. Все было хорошо, выпили бутылку водки, принесенную им, он извинялся, после пошли в магазин взяли еще выпить 2 бутылки. Когда сидели, ФИО, стал жаловаться на жену, на что ее муж ФИО1 посоветовал уделять жене больше внимания. На это ФИО агрессивно отреагировал, сказал ФИО1: «я сделаю с твоей женой все, что захочу, и ты ничего мне не сделаешь», после чего начал приставать к ней. ФИО1 вскочил, пытался его успокоить, держал его руками за грудь, ФИО ударил мужа кулаком в лицо в область глаза, их весовые категории были разные, вес потерпевшего приблизительно 120 кг. После они упали за кровать, ФИО, лежа между кроватью и телевизором, немного успокоился, и они с мужем пошли пить водку, затем услышали, что тот захрапел, подумали, что он спит. Через некоторое время они подошли к ФИО, а он синий уже был. Они вызвали скорую помощь. Вследствие потасовки после удара ФИО у мужа было разбито лицо, образовалась гематома. 

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия (л.д.51-54) свидетель ФИО показала, что проживает с мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, периодически они совместно употребляют спиртные напитки, находясь дома, иногда компанию им составляют знакомые. 

<

дата> около 10 час. к ним в гости пришел ФИО, с которым они знакомы на протяжении 10 лет. ФИО, находившийся в состоянии среднего алкогольного опьянения, извинился перед ФИО1 за ранее произошедшую бытовую ссору и сказал, что хочет поздравить их дочь с 18-летием, предложил провести вместе время, на что ее супруг ФИО1 согласился, и они втроем стали распивать бутылку водки объемом 0,5л. Спустя некоторое время она с ФИО снова сходили в магазин, купили еще две бутылки водки объемом 0,5л и продолжили распивать спиртное. Во время распития между ФИО и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве рассказов ФИО о флирте его супруги с начальником, на что ФИО1 ответил ему, что для того, чтобы супруга не флиртовала, ее нужно «иметь как следует», после чего ФИО стал вести себя агрессивно и оскорбил ее супруга, сказал, что может вступить с ней в интимную связь на глазах у ФИО1 и тот ему ничего не сможет сказать, после чего ФИО резко накинулся на нее сверху и обеими руками схватил за грудь, резко сжав ее ладонями. В этот момент ее супруг ФИО1 вскочил со стула и, взявшись руками за куртку ФИО, стал стаскивать его с нее, между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на диван, а после упали на пол между диваном и тумбой для телевизора, где продолжили борьбу. Так как между ее супругом ФИО1 и ФИО раннее возникали подобного рода ссоры с борьбой, а иногда они били друг другу кулаками по лицу, она не стала вмешиваться в их конфликт, так как предполагала что они, как и прежде, повозятся друг с другом и перестанут, однако спустя некоторое время увидела, что ее супруг ФИО1 сидит верхом на ФИО и давит предплечьем правой руки ему на горло, а сам ФИО лежит на полу, на спине и не сопротивляется. Около пяти минут ее супруг давил предплечьем своей руки ФИО на шею, после чего она подошла и оттащила его в сторону, а ФИО продолжал лежать на полу. В тот момент, когда она оттащила ФИО1, ФИО не шевелился, но при этом стал хрипеть, напоминая храп во сне, в связи с чем, она подумала, что ФИО уснул, на шее у ФИО она нащупала пульс, после чего они с ФИО1 продолжили распивать водку. Спустя пятнадцать минут она заметила, что ФИО все так же лежит на полу, в той же самой позе, однако его голова стала синеть, а он сам перестал подавать признаки жизни. Она сказала об этом своему супругу, он стал пытаться оказать первую помощь, однако было уже поздно, ФИО скончался. Она позвонила в полицию и скорую помощь, по приезду которых последние констатировали смерть ФИО 

В судебном заседании ФИО показала, что протокол допроса подписала, не читая, у нее плохое зрение, и она поверила следователю. В судебном заседании она дала правдивые показания. 

Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что проживает в соседней квартире с семьей П-вых, которые злоупотребляют спиртным. 

<

дата> она находилась дома, каких-либо криков из квартиры П-вых не слышала, около 14 час. 30 мин. она выходила в магазин, по возвращении из которого ФИО рассказала ей, что у ФИО1 произошел конфликт со знакомым по имени Андрей, который пришел к ним в гости, после которого Андрей скончался, от ФИО пахло спиртным (л.д. 60-61).

По ходатайству защиты в судебном заседании также была допрошена мать подсудимого ФИО, которая показала, что отношения с сыном напряженные, проживают они совместно. В Новый год, а именно 

<

дата> между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого последний вышиб им дверь, тыкал ее сына в антресоль головой. 

<

дата> ФИО пришёл извиняться, в 12 час. 20 мин. она уезжала из дома, вернувшись где-то с 14 до 14 час. 20 мин., она увидела скорую помощь, полицию. Зайдя в квартиру, она увидела сына в одном ботинке со слезами на глазах, полиция говорила собираться сыну, в комнате лежал погибший. Сын был выпивши, с левой стороны был кровоподтёк. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют локализация, механизм образования причиненных потерпевшему повреждений – механическая асфиксия в результате сдавления шеи твердым предметом, а также способ и порядок действий ФИО1, подробно изложенные в его показаниях на стадии предварительного следствия, которые суд считает возможным положить в основу судебного решения, - о том, что когда он находился сверху на ФИО, лежавшим на полу к нему лицом, то предплечьем правой руки надавил ФИО на горло и стал прижимать к полу, при этом помогать своим весом и левой рукой и в таком положении он просидел на ФИО от трех до пяти минут, пока ФИО его не оттащила, в какой-то момент ФИО захрипел, но он не отпускал его, так как боялся, что ФИО встанет и начнет его бить. 

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, подтверждаются наличием повреждений шеи ФИО, обнаруженными как в ходе осмотра места происшествия с фотофиксацией (фото 7, л.д. 118об), так и при судебно-медицинском исследовании трупа. 

Изложенные ФИО1 обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия, которые суд также считает возможным положить в основу приговора, в связи со следующим.

Допросы ФИО1 и проверка его показаний на месте проводились в присутствии защитника, соответствующие протоколы, а также протокол допроса ФИО не содержат сведений о том, что у допрашиваемых имелись какие-либо заявления и замечания, в том числе относительно неверного отражения в протоколах их показаний, 

Перед допросами им разъяснялись все права и обязанности, в том числе ФИО – не свидетельствовать против своего супруга, о чем в соответствующих графах протоколов имеются подписи. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО показал, что перед подписанием протокола допроса ФИО внимательно знакомилась с его содержанием, каких-либо замечаний не высказывала. 

Изменив показания в судебном заседании, П-вы не привели убедительных мотивов этому, таким образом показания ФИО1 и ФИО в судебном заседании в части воздействия ФИО1 не на шею, а на грудную клетку потерпевшего суд по вышеизложенным причинам не принимает как достоверные и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за более тяжкое преступление, как желание супруги помочь своему мужу. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника ФИО о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны от действий ФИО, не основаны на установленных по делу обстоятельствах. Так, из показаний ФИО1 и ФИО не следует, что подсудимый защищал себя или свою супругу от общественно опасного посягательства со стороны ФИО, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО, который спровоцировал конфликт, став приставать к жене ФИО1, заявив, что вступит с ней в половую связь, а также ударил последнего кулаком в лицо, в результате чего у ФИО1 установлена параорбитальная гематома слева, что следует из справки из ГБУЗ МО «МОБ им. проф. ФИО» от 

<

дата> (л.д. 30), суд не может расценить как посягательство на жизнь П-вых, при этом такое поведение потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание. Ответные умышленные действия ФИО1 явно не соответствовали характеру и опасности поведения ФИО

Доводы защитника ФИО о неустановлении места наступления смерти и положения трупа в связи с несоответствием данных о положении трупа ФИО при первичном его обнаружении, указанных в рапорте сотрудника полиции ФИО (л.д.18) – лицом вниз, протоколе осмотра места происшествия – лицом вверх с указанием на то, что труп ФИО, перемещался сотрудниками полиции для оказания медицинский помощи и констатации смерти, выводам заключения судебно-медицинского эксперта, который указал на отсутствие следов волочения, что может свидетельствовать об отсутствии изменений позы трупа после наступления смерти, не влияют на наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так, из показаний подсудимого и его супруги следует, что смерть ФИО наступила на том месте и в том положении, в каких ФИО1 его удерживал – лицом вверх, дальнейшее изменение положения трупа в пределах комнаты для возможности оказания медицинской помощи, констатации смерти, осмотра трупа не имеет правового значения по делу.

Как следует из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы при определении положения трупа ФИО эксперт руководствовался сведениями из протокола осмотра места происшествия, данное заключение полностью соотносится с иными доказательствами по делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оно может быть положено в основу обвинительного приговора. Направление экспертом образцов для лабораторных исследований и использование их результатов в заключении экспертизы не противоречит нормам УПК РФ и руководящих документов в области судебной медицины, и не свидетельствует о том, что в проведении судебно-медицинской экспертизы и подготовке заключения принимали участие иные эксперты, не предупрежденные об уголовной ответственности. Доводы защитника в этой части несостоятельны.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО1 ранее судим (л.д.188-192, 193, 209-211), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.173-174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельств (л.д.99-108,120-129), а также удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства и положительную по месту работы, состояние здоровья его и супруги страдающих хроническими заболеваниями, а также матери, которая является пенсионером, частичное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления против жизни, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в том числе ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью объяснения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: