решение

 в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года

дело №2а-3728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной администрации Муниципального образования Адмиралтейский округ в судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 22.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №,

установил:

Местная администрация Муниципального образования Адмиралтейский округ (далее по тексту – Администрация) обратилась 10.06.2019 с вышеуказанным административным иском. Свои требования Администрация мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения по которому является обязание местной администрации муниципального образования муниципальный округ «Адмиралтейский округ» установить ограждение места установки мусорного бака по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, дом 105 (внутри двора) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения. Администрация 21.05.2019 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства с приложением к данному ходатайству письма КГИОП от 30.04.2019, из которого следовало, что Администрации отказано в выдаче задания на проведения вышеуказанных работ в ввиду невозможности осуществления таких работ за счёт средств местного бюджета, а также из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности или владения в отношении земельного участка. Посредством почтовой связи 05.06.2019 Администрация получила обжалуемое постановление. Полагая постановление от 22.05.2019 незаконным, Администрация указала, что в настоящее время возможность исполнить требование исполнительного документа утрачена, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются основания для окончания исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать. 

В заседание суда представитель административного истца, представитель заинтересованного лица КГИОП Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. 

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении Администрации с предметом исполнения: обязание местной администрации муниципального образования муниципальный округ «Адмиралтейский округ» установить ограждение места установки мусорного бака по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, дом 105 (внутри двора) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

Администрация 21.05.2019 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства с приложением к данному ходатайству письма КГИОП от 30.04.2019, из которого следовало, что Администрации отказано в выдаче задания на проведения вышеуказанных работ в ввиду невозможности осуществления таких работ за счёт средств местного бюджета, а также из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности или владения в отношении земельного участка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.05.2019 № в удовлетворении ходатайства Администрации отказано.

Копия постановления получена Администрацией посредством почтовой связи 05.06.2019.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на день рассмотрения ходатайства должника об окончании исполнительного производства, равно как и по состоянию на момент разрешения настоящего дела по существу, решение суда не исполнено, что подтверждено вышеустановленными судом обстоятельствами, которые стороной административного истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины для вывода о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку доказательства отвечающие требованиям допустимости, относимости, достаточности и достоверно, и подтверждающие надлежащее исполнение решение суда, в ходе слушания дела представлены не были. 

Суд признаёт несостоятельной ссылку представителя административного истца на утрату возможности исполнения решения суда.

Так, из представленных административным истцом и КГИОП Санкт-Петербурга документов следует, что возможность исполнения решения суда должником не утрачена (ответ КГИОП от 30.04.2019 №). Кроме того, при обращении 26.03.2019 в КГИОП с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия в части выполнения работ по устройству контейнерной площадки на его дворовой территории, Администрация указала, что владеет таким земельным участком на основании решения №. 

Каких-либо иных доказательств в подтверждение позиции административного истца, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено и судом не добыто. Более того административным истцом фактически не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении либо ущемлении его прав как должника в исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление местной администрации Муниципального образования Адмиралтейский округ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –