Дело № 2а-1616/2020

УИД 18RS0009-01-2020-002589-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П., административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ММО МВД России «Воткинский» о частичной отмене административных ограничений, в котором просит отменить наложенные на него административные ограничения в виде: - одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета выезда за пределы субъекта РФ; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении него установлен административный надзор, которым установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы субъекта РФ, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> административные ограничения дополнены запретом на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явкой один раз в месяц (всего два раза). В связи с трудоустройством 

<

дата> в 

<

***>» у административного истца могут быть выездные командировки за пределы Удмуртской Республики. Также данное ограничение мешает административному истцу трудоустроиться в другие регионы России. Одна дополнительная явка мешает административному истцу добросовестно и полностью выполнять свои трудовые обязанности, так как приходится увольняться или отпрашиваться в день отметки, из-за чего теряются смены и заработок. Также ввиду разъездного характера работы не всегда приезжают на базу в столовую обедают в придорожных кафе, где осуществляется продажа спиртного на розлив, в связи с чем, административный истец не может зайти в кафе и полноценно пообедать. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. 

Представитель административного ответчика ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» на судебное заседание не явился, представил характеристику на ФИО1, сведения ИЦ МВД по УР, возражения по заявленным административным истцом требованиям не представил.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные суду материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к мере наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> и Президиума Верховного суда УР от 

<

дата>), постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> переведен в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, на основании ст. 79 УК РФ, ФИО1 

<

дата> освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по УР, условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 04 дня.

По решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 

<

дата>, в виде следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение Воткинского районного суда УР не обжаловано, 

<

дата> вступило в законную силу.

<

дата> Воткинский районный суд УР вынес решение о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 по решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> административных ограничений, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Воткинского районного суда УР не обжаловано, 

<

дата> вступило в законную силу.

Согласно справке-характеристике, ФИО1 в период нахождения под административным надзором, в 2018 году допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и по ст. 19.24 КоАП РФ. С 2018 года ФИО1 административных правонарушений не совершал, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 проживает по адресу: 

<

*****>, с матерью Л. - 

<

***>. Официально трудоустроен в 

<

***>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Согласно представленному ФИО1 трудовому договору от 

<

дата>, административный истец работает в 

<

***>, дата начала работы: 

<

дата>, дата окончания работы 

<

дата>, рабочее место: «

<

***> 

<

*****>».

Согласно характеристике с места работы от 

<

дата>, ФИО1 за время работы зарекомендовал себя как добросовестный, дисциплинированный работник, к исполнению трудовых обязанностей подходит ответственно, при выполнении работ большое внимание уделяет соблюдению техники безопасности, нареканий со стороны руководства не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно приказу 

<

***> от 

<

дата> №***, ФИО1 направлен для производства работ на объекте «

<

***>. 

<

*****>».

Из имеющегося в материалах дела ответа руководителя Воткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР на запрос суда следует, что в производстве уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 не имеется. 

Из справки на физическое лицо по состоянию на 

<

дата> усматривается, что ФИО1 к административной, уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъясняет п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает разъяснения о том, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный, поскольку в решении от 

<

дата> суда указанное ограничение установлено с оговоркой: «…если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». Соответственно запрет на выезд за пределы субъекта РФ, где проживает или пребывает ФИО1, если это связано с осуществлением им трудовой деятельности, судом не установлен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что выезд поднадзорного за пределы субъекта Российской Федерации, где он проживает, возможен только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре. 

В части требования об отмене административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд пришел к следующему.

В силу разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Учитывая представленный сторонами характеризующий материал в отношении ФИО1, свидетельствующий о не совершении им административных правонарушений, отсутствии фактов привлечения к уголовной ответственности в период административного надзора, положительные характеристики ФИО1 по месту работы, по месту жительства, суд пришел к выводу о том, что установленные в отношении ФИО1 ограничения и обязанности возможно отменить в указанной части, в том числе, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления и поведение ФИО1 в период после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о частичной отмене административных ограничений, - удовлетворить в части.

Частично отменить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, установленный по решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> и дополненный по решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требование административного истца ФИО1 об отмене административного ограничения, установленного по решению Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Д.Н. Шкробов