<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 г. г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителей Оренбургской таможни ФИО1, ФИО2,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Оренбургской таможни 

<

Номер обезличен> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Оренбургской таможни 

<

Номер обезличен> года от 

<

Дата обезличена> ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

С данным постановлением ФИО4 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается, на то, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа неправомерно, поскольку допущенное нарушение не является существенным, совершено впервые, не повлекло причинения ущерба РФ и иным лицам. Просит прекратить производство по делу либо заменить наказание на предупреждение. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, либо заменить наказание на предупреждение. 

Представители Оренбургской таможни 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, и 

<

ФИО>6 действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы ФИО4 требований отказать, постановление Оренбургской таможни от 

<

Дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резидентами являются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 статьи 1 Закона о валютном регулировании нерезиденты - это, в том числе, физические лица, не являющиеся резидентами, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации является валютной операцией.

На основании п.2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП России), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно Указанию Банка России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-У (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001. Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и, выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер.

В соответствии с положениями части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», осуществление бухгалтерского и налогового учета, в том числе составление первичных учетных документов при совершении фактов хозяйственной жизни являются административно- хозяйственной функцией.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. В данном случае ведение бухгалтерского и налогового учета реализаций товаров и услуг возложено на главного бухгалтера ФИО4 Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» обязанностей, она является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

В ходе проведенной проверки в отношении 

<

данные изъяты> в части соблюдения требований валютного законодательства Р.Ф. установлено, что 

<

данные изъяты>), Россия заключило с 

<

данные изъяты>), Казахстан, договор купли-продажи зерна 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым Продавец обязуется передать пшеницу мягкую 3 класса, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Количество поставляемого товара 1 500 (одна тысяча пятьсот) тонн. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавцу на условиях 100% предоплаты товара в течение 2 (двух) банковских дней с даты получения счета на предоплату. Счета выставляются на каждую партию отгрузки.

Также было установлено, что оплата за экспортированный товар была произведена 

<

данные изъяты>» (юридическим лицом-нерезидентом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (юридическому лицу - резиденту) 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) и наличным расчетом: 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 18.06.2018г. в сумме 99500 руб., (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 19.06.2018г. в сумме 

<

данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), 07.09.2018г. в сумме 79 800 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен>).

Согласно пояснениям директора 

<

данные изъяты> Общество по вышеуказанному договору отгрузило товар «пшеница мягкая 3 класса» в адрес 

<

данные изъяты> после чего осуществило расчет за полученный товар путем перечисления денежных средств на расчет счет продавца в сумме 1 650 000 рублей по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и наличными средствами путем внесения денежных средств в кассу Общества в сумме 79800 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на момент расчета безналичные денежные средства на расчетном счете 

<

данные изъяты> в нужном объеме отсутствовали, а в кассе организации имелись наличные денежные средства, тем самым было принято решение произвести расчет с продавцом наличными денежными средствами. 

<

данные изъяты>

Как следует из письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Общество факт осуществления наличных расчетов между сторонами по договору купли- продажи, не отрицало, сообщило, что им по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> была произведена отгрузка пшеницы на меньший объем и на общую сумму 1 969 800 рублей, оплата за поставленный товар производилась безналичным расчетом в сумме 1 650 000 рублей и наличным платежом путем внесения денежных средств в кассу 

<

данные изъяты> 

Таким образом, юридическим лицом - резидентом нарушены требования валютного законодательства, установленные пунктом 2 статьи 14 Закона, выразившиеся в осуществлении валютной операции по принятию 

<

данные изъяты> наличных денежных средств в сумме 79 800,00 рублей и внесению их в кассу Общества. 

Из имеющегося в материалах дела приходно-кассового ордера от 07.09.2018г. 

<

Номер обезличен> следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были приняты от 

<

данные изъяты>». Приходно-кассовый ордер подписан главным бухгалтером ФИО4, которая назначена на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

На основании п.1.1 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 

<

Дата обезличена> директором 

<

данные изъяты> главный бухгалтер относится к категории руководителей.

Таким образом, ФИО4 - главный бухгалтер 

<

данные изъяты> являясь должностным лицом, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не исполнила требование пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части исполнения юридическим лицом-резидентом обязанности осуществления расчетов при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> постановлением о назначении административном наказании от 

<

Дата обезличена> (

<

данные изъяты>), актом проверки от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>), объяснениями директора 

<

ФИО>4 (л.д. 

<

данные изъяты> дополнительным соглашением 

<

данные изъяты>), приказом о переводе работника ФИО4 на другую работу от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> учета рабочего времени 

<

данные изъяты> договором купли-продажи зерна 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>), объяснениями директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>7 (

<

данные изъяты> и иными материалами дела. Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП России назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника Оренбургской таможни 

<

ФИО>8 в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

С учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г №316-ФЗ, вступившего в силу с момента опубликования 

<

Дата обезличена>), а также согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как установлено по делу, административное правонарушение совершено впервые. 

Учитывая положения ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц», что главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 являлась работником данной организации, которая относится к субъектам малого предпринимательства.

Правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

Имущественного ущерба по делу не наступило. Обстоятельств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, безопасности государства, объектам культурного наследия, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - также не установлено, и соответствующих подтверждений суду также не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч.2 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а потому, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, которое подлежит замене на предупреждение как меру административного наказания, что согласуется с предупредительными целями административного наказания и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в представленном отзыве Оренбургской таможни, не свидетельствуют об обратном и, потому, не являются основанием к отказу в жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Оренбургской таможни 

<

Номер обезличен> года от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: