.

Дело № 2-2107/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «Росгосстрах-Юг» (Страховщик) и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования (комбинированный) №, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица, недвижимого имущества, находящеюся в собственности у страхователя (собственников) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата и/или закладной (п. 1.1. договора).

Застрахованными по указанному договору являются ФИО1 и ФИО2, выгодоприобретателем – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» (п.п. 1.1.1.- 1.1.2, п. 1.3. договора страхования).

Актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от дата застрахованному лицу – ФИО2 – установлена вторая группа инвалидности.

В соответствии с п. 2.1. договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные, в частности, с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованного).

В силу п. 3.1.2. договора страхования полная или частичная потеря трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора, являются страховым случаем.

Страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенной на 10 %. Страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы задолженности страхователя в соответствии с графиком, указанным в приложении № к договору страхования, основанному на условиях и сроках но договору займа (закладной) (п. 4.1. договора страхования).

01.01.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Юг» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», сменившего 14.04.2016 г. наименование на ПАО СК «Росгосстрах»

дата застрахованное лицо обратилось в адрес страховщика с заявлением с приложением соответствующих документов о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем – установление инвалидности второй группы застрахованному лицу ФИО2

В соответствии с п. 7.3.1. договора страхования страховщик обязан в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) с момента получения уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя принять решение о признании иди непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется в тот же срок составлением страховщиком документов (в т.ч. страхового акта) о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

В случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении (п. 7.3.2. договора страхования).

Срок действия указанного договора страхования установлен с дата по дата, в связи с чем страховой случай наступил во время действия договора страхования.

В установленный договором страхования срок страховщиком вышеперечисленные обязательства не исполнялись, выплата страхового возмещения в пользу страхователя не произведена.

11.07.2016 г. в адрес страховщика направлена претензия, содержащая требование в пятидневный срок с момента ее получения адресатом произвести выплату в пользу страхователя сумму страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

Учитывая, что в предложенный срок страховщиком выплата не произведена, ответ на указанную претензию на протяжении более месяца представлен не был, представитель истца был вынужден лично обратиться в офис страховщика, где по его требованию был вручен письменный ответ за подписью начальника РЦУУ ФИО3, в соответствии с которым страховщик обосновывал отказ в произведении выплаты страхового возмещения необходимостью представления дополнительных документов.

12.09.2016 г. в адрес страховщика были направлены надлежащим образом заверенные руководителем Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МО по СК» копии направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу от дата; Акт медико-социальной экспертизы от дата; заключение ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» г. Ставрополь.

Письмом от 19.09.2016 года ПАО СК «Россгострах» вновь уведомил страхователя о необходимости представления дополнительных документов.

В то же время обязанность предоставления указанных документов условиями договора ипотечного страхования (комбинированный) № не предусмотрена.

Посчитав, что при указанных обстоятельствах со стороны страховой компании имеет место быть ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора страхования. ФИО1 обратилась за защитой своих прав в суд.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» удовлетворены частично, а именно установление дата Бюро медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России второй группы инвалидности ФИО2 признано страховым случаем, в связи с чем с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 759228 рублей 80 копеек, а также 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50000 рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (глава 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 гола N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При таких обстоятельствах, неустойки будет составлять 3188760,96 рублей = 759228,80 руб.* 3% * 140 дней (с 20.09.2016 года по 06.02.2017 года).

Ввиду того, что сумма неустойки, взыскиваемая в соответствии с Законом "О защите нрав потребителей", в данном случае не может превышать сумму основного долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца в качества неустойки подлежит взысканию сумма в размере 759228,80 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской. Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитслем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависли от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации моральною вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени законные требования истца не удовлетворил, имущественные, а также неимущественные права ФИО1 продолжают оставаться нарушенными.

Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 759228 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5 по доверенности представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 13 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Верховный суд разъяснил, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, Верховный суд РФ прямо и недвусмысленно указал, что под стоимостью страховой услуги понимается размер страховой премии, который согласно Графику страховой премии и страховой суммы в части страхования жизни и здоровья ФИО1 составляет 18439 рублей, а именно:

- в период с 30.05.2007 года по 29.05.2008 года – 2885 рублей;

- в период с 30.05.2008 года по 29.05.2009 года – 2819 рублей;

- в период с 30.05.2009 года по 29.05.2010 года – 2745 рублей;

- в период с 30.05.2010 года по 29.05.2011 года – 2659 рублей;

- в период с 30.05.2011 года по 29.05.2012 года – 2561 рубль;

- в период с 30.05.2012 года по 29.05.2013 года – 2449 рублей;

- в период с 30.05.2013 года по 29.05.2014 года – 2321 рубль.

Таким образом, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, размер неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости уплаченной страховой премии на момент наступления страхового случая.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополье», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведениия о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Росгосстрах-Юг» (Страховщик) и истцом ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования (комбинированный) №, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица, недвижимого имущества, находящеюся в собственности у страхователя (собственников) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата и/или закладной (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора страхования срок действия указанного договора страхования установлен с дата по дата.

Застрахованными лицами по указанному договору являются ФИО1 и ФИО2, а выгодоприобретателем – ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» (п.п. 1.1.1.- 1.1.2, п. 1.3. договора страхования).

В соответствии с п. 2.1.1. договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные, в частности, с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованного).

В силу п. 3.1.2. договора страхования полная или частичная потеря трудоспособности с установлением страхователю (застрахованному) 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора, являются страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что дата, то есть в период действия договора страхования от дата, застрахованному лицу ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № от дата, выданной на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от дата.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Юг» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», сменившего дата наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

дата застрахованное лицо ФИО2 обратился в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложением соответствующих документов о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем – установление инвалидности второй группы застрахованному лицу ФИО2

В соответствии с п. 7.3.1. договора страхования страховщик обязан в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) с момента получения уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя принять решение о признании иди непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется в тот же срок составлением страховщиком документов (в т.ч. страхового акта) о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

В случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении (п. 7.3.2. договора страхования).

В установленный договором страхования срок страховщиком вышеперечисленные обязательства не исполнялись, выплата страхового возмещения в пользу страхователя не произведена.

Из материалов дела установлено, что 11.07.2016 г. в адрес страховщика направлена претензия, содержащая требование в пятидневный срок с момента ее получения адресатом произвести выплату в пользу страхователя сумму страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

Учитывая, что в предложенный срок страховщиком выплата не произведена, ответ на указанную претензию на протяжении более месяца представлен не был, представитель истца был вынужден лично обратиться в офис страховщика, где по его требованию был вручен письменный ответ за подписью начальника РЦУУ ФИО3, в соответствии с которым страховщик обосновывал отказ в произведении выплаты страхового возмещения необходимостью представления дополнительных документов.

12.09.2016 г. в адрес страховщика были направлены надлежащим образом заверенные руководителем Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МО по СК» копии направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу от дата; Акт медико-социальной экспертизы от дата; заключение ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника № 6» г. Ставрополь.

Однако, письмом от 19.09.2016 года ПАО СК «Россгострах» вновь уведомил страхователя о необходимости представления дополнительных документов.

В то же время обязанность предоставления указанных документов условиями договора ипотечного страхования (комбинированный) № не предусмотрена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Посчитав, что при указанных обстоятельствах со стороны страховой компании имеет место быть ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора страхования, истец ФИО1 обратилась за защитой своих прав в суд.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 года по гражданскому делу № 2-8365/16 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно установление дата Бюро медико-социальной экспертизы № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России второй группы инвалидности ФИО2 признано страховым случаем, в связи с чем с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 759228 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50000 рублей.

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 года вступило в законную силу 31.01.2017 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.12.2016 года по гражданскому делу № 2-8365/16, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленных исковых требований по настоящему делу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу истца ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 814228,80 рублей на основании акта № о страховом случае от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, судом установлен факт нарушения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» прав страхователя ФИО1 по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными и обоснованными.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (глава 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 гола N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, в рассматриваемом случае цена оказания страховой услуги по страхованию жизни и трудоспособности на застрахованного ФИО2 за весь период страхования составляет 74638 рублей, что подтверждается графиком страховой премии и страховой суммы.

Так, размер страховой премии за период до установления инвалидности ФИО2 составляет 52021 рубль, а именно:

- в период с 30.05.2007 года по 29.05.2008 года – 7280 рублей;

- в период с 30.05.2008 года по 29.05.2009 года – 7115 рублей;

- в период с 30.05.2009 года по 29.05.2010 года – 6928 рублей;

- в период с 30.05.2010 года по 29.05.2011 года – 6710 рублей;

- в период с 30.05.2011 года по 29.05.2012 года – 6463 рублей;

- в период с 30.05.2012 года по 29.05.2013 года – 6180 рублей;

- в период с 30.05.2013 года по 29.05.2014 года – 5858 рублей;

- в период с 30.05.2014 года по 29.05.2015 года – 5487 рублей.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 20.09.2016 года по 06.02.2017 года составляет 218488,20 рублей = 52021 рубль * 3% * 140 дней.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания страховой услуги, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 52021 рубль, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено обстоятельств того, что незаконными действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу отказать.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 26510,50 рублей = (52021 рубль + 1000 рублей) * 50%.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1760 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 52021 рубль.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 707207,80 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 29000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 26510 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1760 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.