Копия Дело № 1-146/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Матвеевой К.А. и Дамадаева Р.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 47 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО3, также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно, с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая, наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, действуя совместно ФИО3 находясь возле питейного заведения «Бара 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с единым прямым умыслом, осознавая, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в голову в область правого глаза. 

После чего, Потерпевший №1 с целью избежать продолжения конфликта отошел к 

<

адрес>, где присел на лавочку. 

Далее ФИО2 действуя совместно с ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последовали за Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 47 минут находясь возле 

<

адрес>, ФИО2, и ФИО3, действуя группой лиц, в продолжение своего единого преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, ФИО3 умышленно нанес сидящему на лавочке Потерпевший №1 не менее 2 ударов правой ногой в голову в область его правого и левого глаза. После чего ФИО2 подойдя к сидящему на лавочке Потерпевший №1 умышленно нанес не менее 3 ударов правой ногой в голову в область правого глаза Потерпевший №1, не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу в область правого глаза и не менее 7 ударов левой ногой в голову в область правого глаза. Далее ФИО3, в продолжение преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар ногой в голову в область правого глаза. В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинили физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде травмы области правой глазницы в виде ссадины правой подглазничной области, гематомы в области век правого глаза, правых подглазничной и скуловой областей (правой параорбитальной области), оскольчатых переломов внутренней (медиальной) и нижней стенок правой глазницы со смещениями, которые согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); гематомы лобной области слева, которая в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Действия ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения, загладили причиненный моральный и материальный вред, претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшехся и просивших производство по делу прекратить, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признали полностью, раскаялись, причиненный потерпевшему ущерб возместили, принесли извинения, по месту жительства характеризуются положительно. 

Потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, примирился с ними, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимых не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату Матвеевой К.А. и 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату Дамадаеву Р.Б., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) Д.И. Игонин 

Копия верна. Судья: