дело №а-1802/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес> Чеченской Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б., при секретаре Абдулкаримовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1802/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченский Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике, УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.04.2024 по 19.08.2024; 

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 23.04.2024 по 19.08.2024; 

-в не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.04.2024 по 19.08.2024;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.04.2024 по 19.08.2024; 

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.04.2024 по 19.08.2024.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике 23.01.2024 года предъявлялся исполнительный документ У-0001409987-0, выданный 10.04.2024 нотариусом Джалалян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.04.2024 возбуждено исполнительное производство 170963/24/20029-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получателя дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств. в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченский Республике ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике, и УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 в материалы настоящего дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на рассмотрении в Шалинском городском суде Чеченской Республики находится административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЧР от АО «ОТП Банк», который является взыскателем по исполнительному производству 170963/24/20029-ИП в отношении ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств в размере 107 558,34 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованные, так как в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Административный истец в УФССП России по ЧР с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) по состоянию на 19.09.2024 не обращался. В соответствии со ст.ст. 126 и 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В рамках данного исполнительного производства поступали запросы о ходе исполнительного производства (14.05.2024, 08.07.2024) от разных представителей АО «ОТП Банк», по которым, в установленные законом сроки, даны соответствующие запросы. В случае, если бы административный истец был заинтересован в информации по исполнительному производству, он бы удосужился узнать какие действия совершены судебным приставом-исполнителем по направленным ответам на запросы. Данный административный иск подан в шаблонном варианте, что и иные иски, подаваемые АО «ОТП Банк», так как в рамках исполнительного производства вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не выносится по исполнительной надписи нотариуса, 06.08.2024совершен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, где должник установлен, имущество не установлено. Недвижимое имущество также отсутствует. Обращено взыскание на банковские счета. В результате выхода по адресу и полученных ответов с регистрирующих органов должник установлен по указанному в исполнительном документе адресу. На основании изложенного просит прекратить административное дело по административному иску представителя по доверенности АО «ОТП Банк» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Аргуну, Курчалоевскому и Шалинскому районам УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 по исполнительному производству 170963/24/20029-ИП в отношении ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в размере 107 558,34 руб. в пользу АО «ОТП Банк», так как жалоба в порядке подчинённости в УФССП России по ЧР в соответствии законодательства РФ не подавалась, что указал сам истец в своем исковом заявлении, указанные в административном иске нарушения судебным приставом-исполнителем допущены не были. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике находится исполнительное производство 170963/24/20029-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 107558,34 руб. пользу АО «ОТП Банк»

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.04.2024 по 19.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 23.04.2024 по 19.08.2024; в не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.04.2024 по 19.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.04.2024 по 19.08.2024; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.04.2024 по 19.08.2024.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Из материалов исполнительного производства 170963/24/20029-ИП от 23.04.2024 следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, МВД РФ, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д., обращено взыскание на счета, принадлежащие должнику и др.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось в связи с тем, что исполнительный документ выдан не на основании судебного акта.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, учитывая факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства 170963/24/20029-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченский Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России о Чеченской Республике, УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента вынесения решения с подачей жалобы через Шалинский городской суд ЧР. 

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова