Судья Ли А.В.

УИД № 49RS0001-01-2023-003814-04

Дело № 5-612/2023

№ 12-50/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу К. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

К., 

<

.......>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., защитника адвоката Кузнецова И.М., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 августа 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания - с 22 часов 10 минут 24 августа 2023 года.

Не согласившись с постановлением, К. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии умысла в ее действиях.

Считает, что выводы суда о ее виновности не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а пояснения В., отобранные у него как у специалиста, не являются таковыми, поскольку только эксперт путем проведения соответствующей экспертизы может установить отсутствие или наличие атрибутики или символики экстремистских организаций во фразе «Ого! Слава Украине (графический значок флага Украины желто-синего цвета) и доблестным ВСУ».

Указывает, что В. не был опрошен судьей, его суждения, высказанные в форме предположения, изложены в постановлении в искаженном виде.

Полагает, что поскольку копия постановления о возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, CD-диск в судебном заседании не исследовался, то они не могут являться допустимыми доказательствами.

Считает постановление судьи не отвечающим требованиям статей 29.10, 29.11 КоАП РФ ввиду того, что оно содержит графические объекты, не описанные словесным способом.

Выражает несогласие с тем, что суд учел неоднократность совершения административного правонарушения в качестве основания для назначения более строгого наказания, при том, что отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел.

В судебном заседании К., защитник доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. по делу № АКПИ14-1292С украинские организации «Правый сектор», «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО), «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Тризуб им. Степана Бандеры», «Братство» признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении ею положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», выразившиеся в том, что К. в период с 7 ноября 2022 года по 16 часов 58 минут 29 мая 2023 года публично, путём размещения контента в сети «Интернет», демонстрировала неопределенному кругу лиц лозунг «Ого! Слава Украине и ее доблестным ВСУ!», который находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц, то есть К. осуществила публичное демонстрирование нацистской символики. 

При этом указанный лозунг был размещен в качестве комментария под публикацией (размещенной пользователем социальной интернет-сети «ВКонтакте», под псевдонимом «ФИО1 (ФИО1)» на «стене» ее профиля), в форме видеозаписи продолжительностью 56 секунд, на которой изображено кладбище (предположительно с погибшими участниками специальной военной операции) с большим количеством могил, расположенных в два ряда, на которых размещены кресты с табличками и фотографиями умерших, венками и флагами России, Советского союза, Луганской народной республики, формирований ВДВ, с наложенной музыкой с припевом «Все идет по плану».

Согласно объяснениям, полученным от В. в качестве специалиста, предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.9 КоАП РФ, фразу «Слава Украине» в некоторых случаях можно трактовать как первую часть приветствия, введенного в 1941 году постановлением второго великого собора украинских националистов (бандеровского направления). При этом полное приветствие звучит: «Слава Украине!», ответ «Героям Слава!». Такое приветствие использовалось членами ОУН и УПА, которая признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации. В случае отсутствия соответствующего отзыва, фразу «Слава Украине» видимо следует трактовать в контексте конкретного высказывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 002267 от 24 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 14 августа 2023 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 29 мая 2023 года; скриншотами страниц социальной интернет-сети «В Контакте», объяснением В. от 19 июля 2023 года; решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Магаданской области от 21 августа 2023 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2023 года; сообщением ООО «В Контакте» о принадлежности IP-адреса, номера телефона и адреса электронной почты аккаунту «К.», оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Решением Верховного суда № АКПИ14-1292С от 17 ноября 2014 года украинские организации, в частности «Украинская повстанческая армия» (УПА) и правопреемник «Организации украинских националистов» (ОУН) - «Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО) признаны экстремистскими и их деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности К. не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, опровергаются совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что совершение инкриминируемого К. правонарушения возможно только с умыслом на его совершение является несостоятельным, противоречит признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП.

Утверждение К. о том, что объяснение В., отобранное у него как у специалиста, является недопустимым доказательством, так как получено в нарушение статьи 25.8 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, В., являющемуся кандидатом политических наук, доцентом по кафедре социологии и политологии, имеющему высшее образование по специальности «История», разъяснены права, предусмотренные статьей 25.8 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о легитимности процессуального действия по отбору у него, как у лица, обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, соответствующих пояснений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих невозможность использования пояснений В. в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, а ограничился лишь объяснениями специалиста, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В данном случае таких познаний не требуется, поскольку допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к изложенным выше нормам материального права. 

Указание судьей в качестве доказательств совершения К. административного правонарушения на постановление о возбуждении уголовного дела от 23 августа 2023 года и CD-диск, а также ссылка в обжалуемом постановлении на графическое изображение флага, не описанного словесным способом, на законность выводов суда о наличии в действиях К. признаков вменяемого ей административного правонарушения не влияет.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенные положения закона при назначении наказания К. учтены, административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, характера противоправного деяния, его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таком положении довод жалобы о том, что К. назначено необоснованно строгое наказание подлежит отклонению. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого постановления указания на установление факта неоднократной публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, атрибутики или символики экстремистских организаций, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. изменить, исключив из его мотивировочной части указание на установление факта неоднократной публичной демонстрации нацистской символики и атрибутики, атрибутики или символики экстремистских организаций. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин