дело № 1-380/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила при себе до 14 часов 40 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,03 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут на лестничной площадке между вторым и третьим этажами ... у ФИО1 в левом наружном кармане куртки сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 2 свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,49 грамма и 0,54 грамма, общей массой 1,03 грамма, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 без цели сбыта незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала и суду показала, что ... она заказала наркотик, оплатила через киви-кошелек 2 000 рублей. Ей позвонила девушка и сказала адрес: ... Она поехала по указанному адресу, с указанного места забрала наркотик. При выходе из подъезда ее задержали сотрудники полиции и завели во 2-й подъезд. Там сотрудники полиции спросили, имеются ли у нее наркотики? Она ответила, что имеются. Сотрудники полиции достали из ее кармана сверток и положили обратно. Потом, в присутствии понятых ее досмотрела женщина. У нее из кармана изъяли сверток и сотовый телефон. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не понимала. Данный наркотик она приобрела для себя, без цели сбыта.

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Ф. – оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ... суду показала, что имелась оперативная информация, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотиков. Руководством Управления было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 ... сотрудники ОНК задержали ФИО1 и попросили ее провести досмотр. Она приехала в ..., зашла во 2-й подъезд, и на площадке между 2 и 3 этажами в присутствии понятых досмотрела ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено и изъято: 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг». Перед досмотром у ФИО1 спросили о наличии наркотиков. На что последняя ответила, что таковые имеются. В ходе досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало. Изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Свидетель Г. суду показала, что в начале ... сотрудники полиции попросили ее поучаствовать понятым. Она вышла в подъезд. Во 2-м подъезде ... она была понятым при досмотре ФИО1 В ходе досмотра из кармана куртки изъяли 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон. В ходе досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. Перед началом досмотра сотрудники полиции сказали ей, что у ФИО1 имеется наркотическое вещество, или она подозревается в преступлении, точно уже не помнит.

Свидетель В. суду дала аналогичные показания.

Рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... Ф. от ..., согласно которому ... около 14 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле ... задержана ФИО1, у которой изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом (л.д. 3).

Актом изъятия от ..., согласно которому на лестничной площадке между вторым и третьим этажами 2-го подъезда ... у ФИО1 в левом наружном кармане куртки сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 9-12). 

Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленные на исследование вещества, массами 0,49 грамма и 0,54 грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 17).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на исследование вещества, массами 0,48 грамма и 0,53 грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1 (л.д. 66-79).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1, первоначальные упаковки (л.д. 83-86).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением стимуляторов, начальная стадия, наркомания. Нуждается в лечении. Противопоказаний к лечению нет (л.д. 62-64).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой наказания статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая ее личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в местах лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, материальное положение и состояние ее здоровья.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,47 грамма и 0,52 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами и флеш-картой, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть родственникам ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов