Дело № 2-296/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование иска указав, что между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. Ответчица по указанному договору займа долг и проценты не выплатила.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «МКК «РУКО» заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению займа, ООО «Юнона» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 791 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МКК «РУКО» в судебном заседании не участвовал, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено судом, что на основании договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «РУКО» предоставило ответчику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 737,678 % годовых.

Ответчик в установленный договором срок долг с процентами не уплатил в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО МКК «РУКО» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности. При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа, не возвратила истцу сумму займа, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.07.2017 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного догола истцом начислены проценты за период с 30.04.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 38791,49 руб.

Указанный размер процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 1 813 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 791 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 813 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>