мировой судья Иванов И.О. Дело №12-379/2025

УИД 12МS0020-01-2025-000152-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Ишалёва Николая Анатольевича – К.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 апреля 2025 года (резолютивная часть оглашена 21 апреля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 24 апреля 2025 года (резолютивная часть оглашена 21 апреля 2025 года) Ишалёв Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ, Ишалёв Н.А., его защитник К.Е.В. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что материалы дела не содержат доказательств совершения Ишалёвым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела протоколы от 19.01.2025 (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование) указаны не достоверные сведения, отражено не верное время проведения процессуального действия, отсутствуют сведения о понятых, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Также указывает, что в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 93 Зн (далее - Порядок), в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2025 № 8 не указано основание для медицинского освидетельствования; указано не точное (не достоверное) время начала медицинского освидетельствования; не указано наименование медицинской организации, выдавшей документ о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования; указаны сведения о первом исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого (в 03:07, результат 0.570 мг/л), в то время как согласно имеющейся в деле видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» врачом 19.01.2025 в 02:53 зафиксирован отказ от прохождения первого исследования (цитата: «Всё, выходим, три попытки, дышать не хочет»); указаны сведения о втором исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого (в 03:30, фальсификация выдоха), в то время как согласно имеющейся в деле видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» в указанное время второе исследование не проводилось; не указано о предложении отбора биологического объекта «венозная кровь» у освидетельствуемого при невозможности отбора биологического объекта «моча». Автор жалобы указывает, что при просмотре имеющихся в деле видеозаписей с нагрудного видеорегистратора «Дозор» видно и слышно, что Ишалёв Н.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просил оказать ему медицинскую помощь, также ему не предлагалось расписаться в чеке анализатора. Также, мировым судьей было удовлетворено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля врача ГБУ РМЭ «

<

иные данные> МБ» А.Е.М., которая неоднократно вызывалась мировым судьей, в судебное заседание не явилась, в связи с чем не были устранены имеющиеся в деле противоречия (в акте не заполнены все необходимые графы, время начала освидетельствования указано не верно, не верно указано время проведения исследования выдыхаемого воздуха, указано о фальсификации выдоха, в то время как Ишалёв Н.А. находился в болезненном состоянии и ему позже бригадой СМП была оказана медицинская помощь), которые должны были быть истолкованы в пользу Ишалёва Н.А., однако этого мировым судьей сделано не было. Также автор жалобы указывает на нарушения при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, так как в протокол были внесены изменения в отсутствие Ишалёва Н.А., без надлежащего его уведомления, изменения (исправления) были внесены после направления протокола со всеми материалами в суд, копия протокола Ишалёву Н.А. не направлялась. Также из жалобы следует, что автор жалобы утверждает, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Ишалёва Н.А. без его надлежащего уведомления.

Ишалёв Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом (л.д.142)

Защитник К.Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Административный орган извещен о судебном заседании надлежащим образом, представитель в суд не явился (л.д.141).

При указанных выше обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ишалёва Н.А..

Исследовав материалы дела №5-82/2025, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что 19 января 2025 года в 03 часа 30 минут в государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Козьмодемьянская Межрайонная больница» расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ишалёв Н.А. будучи лицом, доставленным в качестве водителя транспортного средства 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.. 

В отношении Ишалёва Н.А. инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Ишалёвым Н.А. названного выше административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.п.«в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В доказательства вины Ишалёва Н.А. в совершении административного правонарушения мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении № от 19 января 2025 года (л.д.6), протокол № от 19 января 2025 года об отстранении от управления ТС (л.д.7); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2025 года (л.д.8), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 января 202 года (л.д.5); протокол № от 19 января 2025 года о задержании ТС (л.д.10); видеозапись (л.д.5), показания свидетеля И.К.А.. 

Однако с вынесенным решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ишалёва Н.А. мировым судьей соблюдены не были.

21 апреля 2025 года мировым судьей протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие Ишалёва Н.А.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Ишалёва Н.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 апреля 2025 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-82/2025 следует, что судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ишалёва Н.А. определением от 04 апреля 2025 года отложено на 20 марта 2025 года на 10 часов 00 минут (л.д.92) в связи с ненадлежащим извещением Ишалёва Н.А. о судебном заседании на 04 апреля 2025 года.

В материалах дела имеется расписка в получении повестки защитником К.Е.В. для передачи ее Ишалёву Н.А.(л.д.94).

В судебном заседании К.Е.В. пояснил, что не помнит, какая была указана дата судебного заседания в повестке, повестку он не передал Ишалёву Н.А., так как не смог с ним связаться.

Сам К.Е.В., как защитник, был извещен о судебном заседании на 21 апреля 2025 года (л.д.95).

В материалах дела имеются сведения о получении 16 апреля 2025 года Ишалёвым Н.А. почтовой корреспонденции из суда (л.д.96-97). Какие сведения содержала почтовая корреспонденция, не установлено.

При этом, мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что Ишалёв Н.А. о судебном заседании извещался почтовой корреспонденцией, возращенной в суд по истечению срока хранения и СМС-уведомлением. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении его на 21 апреля 2025 года (СМС-оповещения не оформлены, возращенный конверт отсутствует). 

При отсутствии процессуального решения мирового судьи об отложении судебного заседания на 21 апреля 2025 года, установить надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности на дату рассмотрения дела по существу, не предоставляется возможным. Жалоба содержит доводы, что Ишалёв Н.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, чем нарушено его право на защиту и личное участие в рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей 21 апреля 2025 года протокол об административном правонарушении рассмотрен без сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.25.1 ч.1 и 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ишалёва Н.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Ишалёва Н.А. рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Ишалёва Н.А., а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ, вынесенное в отношении Ишалёва Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение по протоколу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать все доказательства, другие данные по делу, с учетом доводов жалобы, на основании которых правильно установить фактические обстоятельства, дать им соответствующую оценку и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 апреля 2025 года (резолютивная часть оглашена 21 апреля 2025 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ишалёва Николая Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.