Дело № 2-169/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика – адвоката Арсланова А.К., предоставившего удостоверение №2705 и ордер серии 018 №018574 от 22.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ответчик был прописан по указанному адресу, однако с 2012 году там не проживает. В настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, место нахождения ответчика ей неизвестно. Регистрация в принадлежащем ей доме ответчика ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просила:

Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание не явились истец, представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> РБ, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений о его надлежащем извещении у суда не имеется. Местонахождение ответчика в настоящее время не установлено. Истец подал иск по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Определением суда в соответствии со ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ представителем ответчика назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО1 является родной дочерью истца ФИО2, родственные отношений между истцом и ответчиком не поддерживаются, место нахождения ответчика истцу неизвестно, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении формально, никогда не проживал по указанному адресу.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 18-21).

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, которая является дочерью истца, однако родственные связи между ними не поддерживаются, ответчик с момента регистрации по настоящее время в спорном домовладении не проживает, о его местонахождении информации не имеется.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и домовой книги ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, был зарегистрирован в жилом доме истца формально, без цели проживания в нем, никогда не вселялся в жилое помещение, не проживал в нем, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку они на протяжении длительного периода времени не поддерживают родственных отношений, не ведут совместного хозяйства, не имеют общих бюджета и предметов быта, не оказывают взаимной поддержки друг другу, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств о невозможности ответчика обеспечить себя жилым помещением по причине имущественного положения либо других заслуживающих внимания обстоятельств суду не представлено, в материалах дела не имеется. Данных о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, судом также не установлено. Сведений о том, что ответчик выехал их спорного дома по причине конфликтных отношений и его отъезд носит вынужденный характер, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, ФИО2 как собственник жилого дома имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Узбекской ССР утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РБ снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрированную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов