86RS0001-01-2020-002098-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-893/2020 по исковому заявлению КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО7 о возмещении вреда, нанесенного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение 

<

адрес> - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее также – КУ «Управление автомобильных дорог») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге.

В обоснование указало, что 24.04.2017г. транспортное средство марки «МАН 18.463FLS», гос.рег.знак №, принадлежащий ответчику, с прицепом SCHMITZ S01, гос№, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего федерального значения "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО-Югры с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. По данному факту составлен акт №504 от 24.04.2017 года. 

На основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО7 в пользу КУ "Управление автомобильных дорог" ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере 169 410 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требованиях, полагая правомерным размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам на протяжение 260 кв.м. в результате превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на основании данных весового оборудования, отвечающего нормативным требованиям. 

Ответчик ФИО1 извещена судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.189); 19.04.2020г. получила копию искового заявления с приложениями, которые были направлены в порядке ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в её адрес истцом посредством курьерской доставки; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному Постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272).

В силу пункта 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования РФ причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 395).

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (Порядок).

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 29.12.2011 № 783-рп образовано КУ «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в ХМАО-Югре.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от 15.03.2017 № 44 в связи с неблагоприятными погодными условиями в период с 24.04.2017г. по 24.05.2017г. на территории ХМАО-Югры введены временные ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте www.ugrador.ru и в газете «Новости Югры», также соответствующие дорожные знаки размещены на всех автомобильных дорогах Югры.

В рамках государственного контракта № 01/17/12 от 31.01.20147г., заключенного заказчиком КУ «Управление автомобильных дорог» с подрядчиком ООО «Сибтрансавто», подрядчик принял обязательства на выполнение работ по содержанию СПВК и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г. Нефтеюганск – г. Сургут в районе моста через р. Обь, направленных в том числе на обеспечение сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных среде механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо/гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативно управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, для освобождения от имущественной ответственности следует представить доказательства отсутствия своей вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащих ответчику ФИО7 и находившегося под управлением водителя ФИО4 Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

По результатам указанного взвешивания составлен акт № 504, согласно которому полная масса автомобиля с полуприцепом превышает допустимую норму (40,53 вместо 40 допустимых), а также нагрузку на ось; протяженность участка автомобильной дороги, на протяжении которого двигалось транспортное средство с предельно допустимыми осевыми нагрузками и массой автомобиля составил 260 км. (автодорога Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 242 по 34 кв. (208 км.), автодорога Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км.), автодорога Северный обход г. Сургут (23 км.), автодорога Сургут-Лянтор с 19 по 12 км. (7 км.), автодорога Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км. (6 км.) (л.д. 104).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-2011 - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования № согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению (паспорт представлен в материалы дела).

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям (акт обследования площадки контрольного взвешивания от 13.03.2017г.).

Изначально от подписания акта водитель ФИО4 отказался в присутствии двух понятых, о чем в акте сделана отметка об отказе от подписи; впоследствии поставил свою подпись.

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге, согласно произведенному экспертом дорожного хозяйства ФИО5 расчету (л.д. 

<

данные изъяты>) составил 169 410, 0 рублей.

Расчет размера ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составлен исходя из данных, приведенных для дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, по которым автомобиль ответчика осуществлял движение, поэтому отвечает Правилам определения размера вреда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, действующего в период спорных правоотношений сторон.

Из примечания к указанному постановлению следует, что при определении размера вреда для дорог регионального, межмуниципального, местного значения и частных дорог следует умножать значение размера вреда на коэффициент K, значение которого для Уральского федерального округа в расчете истца учтено.

25.04.2017г. превышение допустимых нагрузок устранено, о чем составлен акт №511, который ФИО4 также подписал (л.д. 

<

данные изъяты>).

Размер ущерба, причиненного автомобильной дороге, согласно произведенному экспертом дорожного хозяйства ФИО5 расчету (л.д. 

<

данные изъяты> составил 169 410, 0 рублей, ответчиком не оспорен, соответствует приведенным выше нормам и параметрам взвешивания.

Судом также установлено, что водитель ФИО4 в момент взвешивания автомобиля, управлял данным транспортным средством на основании водительского удостоверения 23 28 208431, при этом иных сведений о допущении его к управлению этим транспортным средством материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По запросу суда материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту привлечения к ответственности ФИО4 за превышение 24 апреля 2017 года допустимой нагрузки на ось транспортного средства тягача марки МАН 18.463FLS, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7, из УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не поступил.

Согласно ответу ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, куда по сведениям УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре был перенаправлен административный материал по месту жительства водителя ФИО4 для административного расследования, материал не поступал.

Таким образом, лицо, ответственное за причинение вреда, - собственник транспортного средства с прицепом ФИО7 в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказала управление водителем ФИО6 принадлежащим ей транспортным средством на каком-либо законном праве (а по существу не доказала отсутствие своей вины в причиненном водителем ФИО4 ущербе автомобильной дороге), а также не доказала факт того, что источник повышенной опасности выбыл из её законного обладания в результате противоправных действий водителя ФИО4 или иных лиц.

Установив указанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств управления ФИО4 транспортным средством на каком-либо основании либо в результате противоправного выбытия, суд пришел к выводу, что на момент выявления нарушения законным владельцем транспортного средства являлась ФИО1, на которую должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Таким образом, гражданским законодательством бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, отсутствие вины в причинении вреда не доказано.

06.06.2017г. филиалом КУ «Управление автомобильных дорог» в г. Сургуте направлено извещение № 987-ср в адрес ФИО7 о размере платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ХМАО-Югре на сумму 169 410, 0 рублей.

07.08.2017г. в адрес ответчика истцом также направлено письмо о нарушении весового контроля и необходимости компенсации причиненного ущерба в десятидневный срок с момента получения заказного письма.

Письма адресатом не были получены, 06.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ возмещении причиненного ущерба в сумме 169 410, 0 рублей, оставшаяся без ответа.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом стоимость ущерба в размере 169 410, 0 рублей, причиненного автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, виновным бездействием ФИО7, поскольку в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ не доказано наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от такой ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 588,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в размере 169 410, 0 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 588 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова