УИД №RS0№-11

производство № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 30 мая 2024 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение № 295 и ордер № Ф-1187 от 17.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, осознавая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05 апреля 2021 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года,умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, на 708 км. ФАД УРАЛ М-5, в границах с. Саловка Городищенского района Пензенской области, где в 09 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Городищенскому району старший лейтенант полиции Т.А.С. в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», однако, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 10 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 36 минут осознавая, что, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05 апреля 2021 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года,умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №,

<

адрес>, где в 02 часа 36 минут был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), инспектор взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции А.С.В.., в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», однако, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Данным правом ФИО1 воспользовался и в ходе дознания, отказавшись от дачи показаний в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 83 - 85, т. 1 л.д. 130-132).

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения 12.11.2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля У.М.М. от 19.02.2024 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в качестве свидетеля в ходе дознания, согласно которым, 12.11.2023 года им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району старшим лейтенантом полиции Т.А.С. осуществлялось патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Городищенского района Пензенской области. В ходе несения службы на 708 км. ФАД Урал М-5 в границах с. Саловка Городищенского района Пензенской области в 09 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, который двигался по обочине дороги во встречном направлении, они проследовали за данным автомобилем. При помощи СГУ было подано требование об остановке водителю автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, который не выполнил требование и продолжил движение. Свернув на грунтовую полевую дорогу, водитель двигался в направлении населенного пункта с. Саловка Городищенского района Пензенской области, и они, объехав данную дорогу, выехали на прилегающую дорогу, ведущую в направлении населенного пункта с. Саловка Городищенского района Пензенской области, где по грунтовой дороге навстречу им двигался автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный №. Т.А.С. перегородил дорогу, не давая возможности водителю проехать, покинул автомобиль и подбежал к водительской двери автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, водитель которого предпринял попытку скрыться, но ему этого сделать не удалось. В 09 часов 40 минут водитель автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, был задержан и сопровожден в их патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, было установлено, что водителем автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный № является гражданин ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Т.А.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 «Драгер». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался, мотивируя отказ тем, что он со всем согласен, и подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала производилась видеосъемка на переносную видеокамеру. При проверке ФИО1 по Информационной Базе Дорожного Движения (ФИС-М ГИБДД) было выявлено, что ФИО1 05.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 22.06.2021. Водительское удостоверение водитель ФИО1 сдал 25.06.2021 (т.1 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля Е.М.М. от 25.01.2024 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в качестве свидетеля в ходе дознания, согласно которым 18.01.2024 ее супруг по рекомендации своего знакомого решил приобрести у гражданина ФИО1, автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный №. Договор купли - продажи они заключили 19.01.2024 года, стоимость автомобиля составила 100 000 рублей. Автомобилем до 23.01.2024 года управлял ФИО1 23.01.2024 ее супруг - Е.Е., забрал приобретенный ими автомобиль. 24.01.2024 данное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на ее имя, находится по месту ее жительства (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный № (т.1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 708 км. ФАД УРАЛ М-5, в границах с. Саловка Городищенского района Пензенской области, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 186-188);

- заключением эксперта № 154/2-1-24 от 04.03.2024, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, индентификационный номер № на 12.11.2023 составляет 318400 руб. (т.1 л.д. 147-151);

- протоколомосмотра предметов от 23.01.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск с записью отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2023 года, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 154-162, 163);

- рапортом ст. инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Б.А.В. от 16.01.2024 года, согласно которому 12.11.2023 в 09 часов 40 минут на 708 км. ФАД «УРАЛ М-5» был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. 05.04.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 42);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.11.2023 года, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, в 09 час. 40 мин. 12.11.2023 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (т.1 л.д. 43);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.11.2023 года, согласно которому ФИО1 12.11.2023 в 10 час. 00 мин. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 44);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05.04.2021 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 68-69).

По факту совершения ФИО1 10.12.2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля А.С.В. от 19.01.2024 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в качестве свидетеля в ходе дознания, согласно которым 10 декабря 2023 года согласно постовой ведомости нарядов ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения он нес службу в Городищенском районе Пензенской области совместно с инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Ф.А.А. В 02 часа 30 минут, находясь на 714 км ФАД Урал М5, ими был замечен автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, который двигался в направлении с. Нижняя Елюзань Городищенского района Пензенской области без включенных световых приборов. Они проследовали за данным автомобилем, для остановки включили проблесковые маячки, указывая водителю автомобиля знак остановки. Однако водитель автомобиля их требование об остановке проигнорировал и продолжил движение. По дороге он свернул на территорию предприятия, расположенного по 

<

адрес> Заехав на грузовую эстакаду, водитель автомобиля не справился с управлением и провалился правым передним колесом в проем эстакады, после чего автомобиль остановился. Инспектор ДПС Ф.А.А. сразу же вышел из патрульного автомобиля и проследовал к водителю автомобиля марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный № В это время с водительского сиденья вышел мужчина, который хотел покинуть место совершения преступления, но был ими задержан и сопровожден в патрульный автомобиль. В ходе задержания было установлено, что у водителя имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился - пассажир мужчина, личность которого установлена не была. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он представился, потребовал от водителя предоставить документы. Водитель автомобиля марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, пояснил, что не имеет при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения. Водителем оказался ФИО1 Перед составлением административного материала водителю были разъяснены его права. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, он под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Затем ФИО1 при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства Алкотест РОС 100, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, в связи с чем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписываться отказался под видеозапись. При проверке ФИО1 по Информационной Базе Дорожного Движения (ФИС-М ГИБДД) было выявлено, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ решением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Во время составления административного материала, ФИО1 от дачи объяснений отказался, на состояние здоровья не жаловался, чувствовал себя хорошо, на поставленные вопросы отвечал понятно, однако чтобы избежать ответственности вызвал себе самостоятельно скорую помощь, но от оказания медицинской помощи отказался в их присутствии (т.1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Ф.А.А. от 22.01.2024 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в качестве свидетеля в ходе дознания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.С.В. (т.1 л.д. 125 - 127);

- показаниями свидетеля К.С.Г. от 07.03.2024 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в качестве свидетеля в ходе дознания, согласно которым 09.12.2023 года около 21 часа 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное, который, впоследствии, около 22 час. 00 мин. от него ушел, и они вновь встретились в кафе «Евразия» на трассе с. Нижняя Елюзань, где находились до 02 час. 00 мин., после чего на автомобиле ФИО1 марки «Хендай» черного цвета, под управлением последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поехали домой. По дороге в с. Нижняя Елюзань за ними ехали сотрудники ДПС. ФИО1 свернул на территорию предприятия по 

<

адрес> где заехал на грузовые весы, для грузовых автомобилей и застрял в них. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль. Он после этого ушел домой (т.1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес> где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 122-124); 

- протоколом выемки от 20.12.2023,согласно которому осмотрен автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №. В ходе осмотра автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «ТрансАВто» (т.1 л.д. 95-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2023 г., согласно которомупризнан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №,. который хранится на специализированной штрафстоянке ООО «ТрансАвто» ,т.1 л.д. 101);

- заключением эксперта № 2626/2-5-23 от 09.02.2024, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «HYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, индентификационный № на 10.12.2023 составляет 484200 руб. (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диск с записью отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.12.2023 года, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-116, 117);

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.С.В. от 10.12.2023 года, согласно которому 10.12.2023 в 02 часа 36 минут было зафиксировано движение автомобиля без внешних световых приборов двигавшегося со стороны 714 км ФАД УРАЛ в сторону с. Нижняя Елюзань. В ходе преследования а/м «Хендай Матрикс», государственный регистрационный №, напротив 

<

адрес> был остановлен. Из-за руля автомобиля вышел ФИО1 Водитель был сопровожден в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.12.2023 года, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «Хендай Матрикс», государственный регистрационный №, в 02 час. 36 мин. 10.12.2023 отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (т.1 л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.12.2023 года, согласно которому ФИО1 10.12.2023 в 03 час. 15 мин. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 15);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 05.04.2021 года,согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 22-23).

Суд признает допустимыми все вышеперечисленные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п. 2.7 и п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, по смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Совершенные ФИО1 преступления являлись оконченными с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризумого вцелом посредственно, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности III группы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 умышленные деяния, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности III группы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством) за каждое из совершенных преступлений.

Так как подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что в момент совершения преступления 10.12.2023 года подсудимый управлял транспортным средством марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, принадлежащим ему на праве собственности, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Кроме того, поскольку на момент совершения преступления, 12.11.2023 года, автомашина «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, находилась в собственности ФИО1, данное транспортное средство подлежит конфискации. Однако, поскольку автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный № 24.01.2024 года был продан ФИО1, в доход государства подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая рыночной стоимости данного транспортного средства - 318400 руб., согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 154/2-1-24 от 04.03.2024 года (т. 1 л.д. 146 - 151). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.11.2023 года) и ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.12.2023 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 12.11.2023 года) - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транпортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.12.2023 года) - в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транпортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транпортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в качестве конфискации в доход государства денежную сумму, соответствующую рыночной стоимости автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный №, в размере 318400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) руб.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный № - конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль марки «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, согласно постановлению судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 21.12.2023 года в отношении автомобиля «НYUNDAIMATRIX», государственный регистрационный №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, согласно постановлению судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 24.01.2024 года в отношении автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный № после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два диска с видезаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина