Дело № 2-1370/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001923-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 ноября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, проценты за пользование займом за период с 13.02.2021 г. по 13.07.2023 г. в размере 9924,30 руб. и далее по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,73 руб.

В обоснование требований указывал, что между истцом и ответчиком 12 ноября 2020 г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику50000 руб., в подтверждение чего составлена расписка о получении ответчиком указанной денежной суммы со сроком возврата до 12 февраля 2021 г. Однако в установленный в расписке срок, ответчик денежные средства не вернул. Судебный приказ о взыскании суммы займа отменен на основании возражений должника.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления уменьшила в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком 12 ноября 2020 г. в размере 10000 руб., просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 40000 руб. и проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 13 февраля 2021 г. по день погашения долга. Пояснила аналогично изложенному в иске. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат Бахтин М.А. в судебном заседаниис иском не согласились. Суду пояснили, что истец ответчику денежные средства в долг не передавал, расписка была написана под давлением, не имеет юридической силы. ФИО5 брал в аренду в таксопарке в г. Чебоксары автомобиль, при возврате которого ФИО4 были обнаружены повреждения, истец потребовал возместить ущерб и написать расписку, в противном случае угрожал, что не отпустит, заберет паспорт и телефон. Супруга ответчика перевела на карту ФИО4 10000 руб., после этого его отпустили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2020 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный распиской (л.д.5), по условиям которого ФИО5 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 руб., которую обязался вернуть до 12 февраля 2021 года. Расписка подписана заимодавцем ФИО4 и заемщиком ФИО5, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, между сторонами заключен договор денежного займа, определена сумма и срок возврата займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

12 ноября 2020 г. ФИО5 перечислила на карту Сбербанка России ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось, представитель истца пояснила, что указанная денежная сумма принята истцом в качестве частичной оплатой суммы долга, в связи с чем исковые требования уменьшены. Однако, в установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца не получал, расписка написана под давлением, судом отклоняются, так как доказательств совершения истцом в отношении ответчика каких-либо противоправных действий не представлено. Сам по себе факт наличия договорных отношений по аренде автомобиля не исключает возможности возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Опрошенная в качестве свидетеля жена ответчика ФИО3 суду показала, что ФИО5 арендовал автомобиль в 2020 г. у ФИО4 В ноябре 2020 г. ФИО4 позвонил ей с телефона мужа, потребовал выплатить денежные средства за повреждения на автомобиле. Она перевела ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. Однако, свидетель непосредственным свидетелем событий подписания расписки не являлась, в месте ее составления и подписания не присутствовала. 

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике. Однако при рассмотрении дела таких доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы. 

Частичное погашение займа в день заключения договора и принятие его исполнения заимодавцем не противоречит правовому регулированию возникших правоотношений сторон, не свидетельствует о недействительности договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 40000 руб. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы предусмотрена ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование займомисходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13 февраля 2021 года по день погашения долга. Размер процентов за период с 13 февраля 2021 г. по день вынесения решения суда 17 ноября 2023 г. составляет 9584,37 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ,за период с 13 февраля 2021 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 9584,37 руб., и далее с 18 ноября 2023 г., начисляемые на сумму основного долга в размере 40000 рублей либо оставшуюся его часть, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1687,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт № ...) к ФИО5 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 12 ноября 2020 г. в размере 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2021 г. по 17 ноября 2023 г. в размере 9584,37 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 40000 рублей либо оставшуюся его часть, начиная с 18 ноября 2023 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023года