№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО13 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мэрии 

<

адрес> с вышеуказанным иском, указав в обоснование на то, что ей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу подарена квартира в двухквартирном доме ФИО1 в лице ФИО2 по доверенности. Настоящий договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО7 и зарегистрирован в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ квартира полностью сгорела, о чем имеется акт о пожаре инспектора ОПО-1 

<

адрес> ФИО8 В данной квартире истец жила с сестрой ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После пожара квартиры истец построила домик на земельном участке. С 1996 по настоящее время истец оплачивает налог на земельный участок и за электроэнергию на имя ФИО3 Истец считает, что данный земельный участок принадлежит ей, которым она непрерывно владеет, пользуется 27 лет как своим собственным имуществом. Так как на кадастровом учете не состоит участок, то невозможно определить его стоимость. 

<

адрес> участка 232 кв.м., что меньше площади, установленной по генплану 

<

адрес>.

В уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать право собственности и на жилой дом по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Просит суд, с учетом уточнения, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено соответчиком Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Истец ФИО14 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ранее в судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО9 представила возражение против иска, пояснив, что факт длительного открытого владения не является основанием для удовлетворения данного иска. Спорный земельный участок является неразграниченным, снятым с кадастрового учета, государственным. Спорный земельный участок принадлежит на праве государственной собственности – Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва. В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности отводится Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Согласно п. 9 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок находящийся в государственной собственности может быть предоставлен по договору аренды земельного участка, без проведения торгов собственникам зданий, сооружений расположенных на таком земельном участке. Истец должен выкупить спорный земельный участок в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ у Министерства земельных и имущественных отношений РТ. Оснований бесплатного признания за истцом права на вышеуказанный неразграниченный муниципальный земельный участок не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При разрешении споров в отношении земельных участков следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО15 подарил ФИО16 жилой 

<

адрес> доли по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи удостоверенного Кызылской государственной нотариальной конторы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой, выданной начальником отдела налогообложения имущества граждан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 за домовладение по 

<

адрес> задолженности по налогам за 1998 г. не имеет.

Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОПО-1 

<

адрес> ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ возник пожар по адресу: 

<

адрес> районе магазина №, время сообщения 00:37 час., результаты пожара: огнем поврежден жилой дом, материальный ущерб от пожара составил 500 000 рублей, причина пожара – неосторожное обращение с огнем детей, огнем полностью уничтожен жилой дом.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просит разрешения у председателя администрации 

<

адрес> на строительство нового жилого дома взамен сгоревшего по адресу: 

<

адрес>. 

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата земельного налога ФИО19 проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из письма «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес абонента ФИО3 – электроснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможно осуществить на напряжении 0,4 кВ при выполнении следующих технических условий: подключение выполнить от ближайшей опоры, существующей по 

<

адрес> ответвлением на трубостойку жилого дома проводом АПВ в однофазном исполнении. Технические условия не предусматривают использование эл.энергии на цели отопления, установку однофазного эл. счетчика с мах. током потребления не менее 20А и кл. точности 2. Срок действия технических условий 1 год со дня выдачи.

В соответствии со справкой о смерти №, выданной Органом управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о среднерыночной стоимости земельного участка общей площадью 232 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 232 кв.м. может составлять 603 000 рублей. 

Исходя из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес> не состоит в реестре государственного имущества. 

Согласно № в отношении земельного участка с кадастровым номером № нет сведений о государственной регистрации права в Единой государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Истец в обоснование иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ссылается на приобретательную давность.

Между тем судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен на спорном земельном участке, который не сформирован и который на кадастровом учете не состоит, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, разрешения на строительство дома не представлено, материалы дела сведений о его выдаче не содержат. По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства. На законные обстоятельства осуществления строительства в установленном порядке не указано, как не указано также, что истцом либо иным лицом были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном законом порядке, однако в силу исключительных обстоятельств соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

Следовательно, спорный жилой дом обладает признаками самовольного строения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

При этом, только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Поскольку приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, одни лишь доводы стороны истца о фактическом пользовании жилого дома более 27 лет, открытости и непрерывности владения, а также несение бремени содержания, не подтверждают обоснованность требований в части признания права собственности на жилой дом по приобретательной давности, ввиду чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В части искового требования о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности суд также полагает возможным отказать в его удовлетворении. 

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Сам по себе факт владения таким участком не порождает право собственности на него. 

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что достоверных сведений о том, что спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, не имеется. Более того, земельный участок снят с государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не является объектом гражданских прав. 

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 11 февраля 2021 года N 186-О, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка — жилой дом, истец какого-либо вещного права не имеет, данный земельный участок истцу для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешительные документы на строительство спорного жилого дома не выдавались, что в силу закона исключает добросовестное владение применительно к приобретательной давности, то отсутствуют правовые основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО20 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.