Дело № 2- 3560/ 2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

пи секретаре А.В. Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно ремонтно - эксплутационное предприятие №8» г. Владимира о признании недействительным собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг., отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., обязании произвести перерасчет тарифа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно ремонтно - эксплутационное предприятие №8» г. Владимира о признании недействительным собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

...>, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг., отмене решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., обязании произвести перерасчет тарифа.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что управляющей компанией ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира необоснованно увеличен тариф на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. 

Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого 

<

...> в г. Владимире по вопросу увеличения тарифа на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не проводилось. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. инициатор проведения общего собрания ФИО2 принимала меры к проведению общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, однако оно не состоялось. 

Бюллетени для голосования и протокол общего собрания не отражают действительности, имеет место фальсификация документов. Общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. 

За повышение тарифа на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома проголосовало меньшее количество жителей дома, чем указано в протоколе общего собрания. Подсчет голосов сфальсифицирован. Бюллетени, в которых собственники проголосовали против повышения тарифа, во внимание при подсчете не приняты. 

Бюллетени для голосования были собраны инициатором собрания – ФИО2, в отсутствии наблюдательной комиссии из собственников дома. 

ФИО2 была инициатором общего собрания, секретарем собрания, председателем собрания, собирала бюллетени от жителей и назначила себя в счетную комиссию, практически все сделала одна. 

Письменного оповещения и сроки для сбора бюллетеней определены не были. 

Бюллетени оформлены с нарушением, собственники квартир №№ ### проголосовали за повышение тарифа, при этом бюллетени не содержат сведений о правоустанавливающих документах жителей указанных квартир.

Кроме того, жители квартиры №### не оформили свидетельство о праве собственности на жилое помещение, их доли в праве собственности не определены.

Два бюллетеня по квартире №### подделаны, поскольку в квартире никто не живет, собственники квартиры на собрании не были, доверенность на других лиц ими не выдавалась.

Представитель от администрации г. Владимира ФИО3 на общем собрании не присутствовала. Бюллетень подписывала у себя в кабинете по просьбе ФИО2, не указав, что в двухкомнатной квартире только одна комната является муниципальной. 

В письменной форме протокол общего собрания не велся, предложения и претензии жителей дома в протокол не занесены. 

В нарушении требований закона, ФИО2 без сверки и ознакомления собственников дома, направила оригиналы бюллетеней общего собрания в ГЖИ. 

Копии документов общего собрания переданы по электронной почте в ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира в ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы бюллетеней не были представлены для ознакомления собственникам жилого дома. 

По утверждению истца, отсутствие кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг., является основанием для признания решения общего собрания ничтожным, не подлежащим исполнению. 

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «ЖРЭП№8» г. Владимира, поскольку по его инициативе произошло повышение тарифа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 8, 44, 45, 46 ч. 6, ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12, 166- 169, 182.1, 185.1, 185.1 ГК РФ просит признать недействительным собрание и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

...>, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг., отменить решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., обязать вернуть ранее действовавший тариф – ### руб. за квадратный метр и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира – ФИО4, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №

<

...> являлась ФИО2 

ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира участие в подготовке и проведении общего собрания, оспариваемого истцом ФИО1, не принимал. 

ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира является управляющей компаний дома №

<

...>. 

Из представленных в ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира документов следует, что ФИО2, собственник квартиры № ### в указанном доме, инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГг. в ### мин. по адресу: 

<

...>, во дворе дома. Поскольку кворума на общем собрании собственников помещений не было, инициатором собрания ФИО2 было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в собрании приняли участие собственники ### кв.м, что составляет ###% от общего числа голосов собственников помещений.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется информация о числе собственников, принявших участие в голосовании по каждому вопросу повестки дня. 

Из оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ### кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме обладающими ### кв.м (###%) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что также подтверждается бюллетенями заочного голосования собственников, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГг., которые содержат фамилию, имя, отчество собственников и их подписи.

Голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 

<

...>, поскольку она обладает незначительной долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома №

<

...>. То обстоятельство, что истец ФИО1 не принимала участие в голосовании, ее голос не был учет при подсчете голосов, не могло повлиять на принятие общим собранием окончательных решений. ФИО1 был вручен бюллетень для голосования, данное обстоятельство в ходе судебного заседания она не оспаривала, указав, что бюллетень до настоящего времени находится у нее, она его не сдавала инициатору собрания и не принимала участие в голосовании. 

Кроме того, истец ФИО1 не представила доказательства, причинения ей убытков в результате принятия решения собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. 

С учетом того, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

...> (форма проведения собрания заочное голосование) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., было организовано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятое собственниками решение, оформлено протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. также не противоречит требованиям закона, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Являясь собственником квартиры №

<

...>, она инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГг. в ### мин. по адресу: 

<

...>, во дворе дома. 

Поскольку кворума на общем собрании собственников помещений не было, приняла решение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. будет проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования она довела до сведения всех жильцов дома : в форме объявления в каждом подъезде дома, устно каждому собственнику дома, а также бюллетенями для голосования, которые были вручены собственникам жилых помещений. 

Истец ФИО1 также была извещена о проведении общего собрания, ей был вручен бюллетень для голосования, который она взяла, но в последствие в голосовании участия не приняла, бюллетень для голосования оставила у себя. Указанное обстоятельство истец ФИО1 не оспаривала в ходе судебного разбирательства. 

Перед проведением собрания велась регистрация собственников, для чего инициатором собрания заблаговременно были подготовлены листы регистрации. Собственники заполняли бланки решений, в них имеются сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

Указала, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приняли участие собственники общей площади ### кв.ч, что составляет ###% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. 

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется информация о числе собственников, принявших участие в голосовании по каждому вопросу повестки дня. 

Голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 

<

...>, поскольку она обладает незначительной долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома №

<

...>. То обстоятельство, что истец ФИО1 не принимала участие в голосовании, ее голос не был учет при подсчете голосов, не могло повлиять на принятие общим собранием окончательных решений. 

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

...> она руководствовалась требованиями закона, оформленные документы также соответствуют требованиям действующего законодательства и в настоящее время хранятся в Государственной жилищной инспекции по Владимирской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Из п.2 ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование. 

По правилам части 1 статьи 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном дома для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №### в многоквартирном доме № 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия ### выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

ФИО2, собственник 

<

...>, в указанном доме, инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГг. в ### мин. по адресу: г. 

<

...>, во дворе дома. 

Поскольку кворума на общем собрании собственников помещений не было, инициатором собрания ФИО2 было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие кворума на указанном общем собрании собственников помещений подтверждается Листом регистрации участников в общем собрании собственников многоквартирного дома по 

<

...>. В ходе судебного заседания была просмотрена видеосьемка общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №

<

...>, представленная истцом ФИО1 

Данная видеозапись подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома не состоялось по причине отсутствия кворума. Инициатор собрания ФИО2 в устной форме известила присутствующих на собрании собственников помещений многоквартирного дома о том, что отсутствует кворум на общем собрании и принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГг.

Установлено, что собственники многоквартирного дома были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем размещения сообщения в местах, доступных для собственников помещений данного дома – в каждом подъезде дома, в устной форме инициатором собрания ФИО2, бланками бюллетеней для голосования, переданных для заполнения собственникам помещений данного жилого дома, не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердила инициатор собрания ФИО2, привлеченная к участию в процессе в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью. 

Не оспаривала данное обстоятельство в ходе судебного заседания и истец ФИО1, которая не отрицала, что ей был вручен бланк бюллетеня для голосования, который до настоящего времени находится у нее. 

Данным сообщением собственники были извещены о повестке дня, которая соответствует повестке дня общего собрания в форме совместного присутствия. 

В повестку дня этого собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания собственников (с обязанностями подсчета голосов, правом подписи протокола), избрание Совета многоквартирного 

<

...> и наделении полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения об увеличении размера платы на содержание жилого помещения в МКД 

<

...> по 

<

...> на ### руб. за 1 кв.м. в месяц, и утверждении платы в размере ### руб. за 1 кв.м в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением расходов, которые определяются в соответствии с ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ), согласование установки (модернизации) ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» в МКД 

<

...> системы ограничения доступа, заключение договора технического обслуживания с ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир», согласование с ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» безвозмездного использования мест общего пользования и общего имущества дома, для размещения оборудования, подключения к электрическим общедомовым сетям, с отнесением потребляемой электрической энергии на общедомовые нужды, поручение ФИО6, перечисленных в п. 2 данного решения, заключить с ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» договор на монтаж и техническое обслуживание домофонной системы со стоимостью услуг на день подписания ### рублей в месяц с каждой квартиры, принятие решения о месте хранения копии протокола общего собрания, копий решений собственников и других материалов проведенного общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в собрании приняли участие собственники ### кв.м., что составляет ###% от общего числа голосов собственников помещений.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеется информация о числе собственников, принявших участие в голосовании по каждому вопросу повестки дня. 

По первому вопросу: избрание председателя на общем собрании и секретаря общего собрания (с обязанностями подсчета голосов и правом подписи протокола), приняли участие в голосовании ### %. При этом, количество голосов «за»- ### %, «против» - ###, «воздержался» - ###%. 

Принято решение об избрании председателя на общем собрании – собственника квартиры №### ФИО5, секретаря общего собрания- собственника квартиры №### ФИО2 (с обязанностями подсчета голосов и правом подписи протокола). В связи с этим, доводы истца ФИО1 о том, что ФИО5 и ФИО2 не были наделены полномочиями по подсчету голосов, суд находит несостоятельными. 

По второму вопросу: избрание Совета многоквартирного 

<

...>, и наделении полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за» - ###%, «против» - ###, «воздержался» - ###%. 

Принято решение об избрании в Совет многоквартирного 

<

...> и наделением полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме собственника квартиры №### ФИО5, собственника квартиры №### ФИО7, собственника квартиры №### ФИО2 

По третьему вопросу: принятие решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения в МКД ### по 

<

...> на ### руб. за 1 кв.м в месяц, и утверждения платы в размере ### руб. за 1 кв.м в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением расходов, которые определяются в соответствии с частью 9.2 ст. 156 ЖК РФ), приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за»- ###%, «против» - ###%, «воздержался»- ###%.

По четвертому вопросу: согласование установки (модернизации) ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» в МКД ### по 

<

...> системы ограничения доступа, приняли участие в голосовании ### %. При этом, количество голосов «за»- ###%, «против» - ###, «воздержался»- ###%. 

По пятому вопросу: заключение договора технического обслуживания с ООО «Строй Мастер Домофоны», приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за»- ###, «против»- ###, «воздержался» - ###%.

По шестому вопросу: согласование с ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» безвозмездное использование мест общего пользования и общего имущества дома для размещения оборудования, подключения к электрическим общедомовым сетям, с отнесением потребляемой электрической энергии на общедомовые нужды, приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за»- ###%, «против» - ###%, «воздержался» - ###%. 

По седьмому вопросу: поручение ФИО6, перечисленных в п.2 данного решения, заключить с ООО «Строй Мастер Домофон Владимир» договор на монтаж и техническое обслуживание домофонной системы со стоимостью услуг на день подписания ### руб. в месяц с каждой квартиры, приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за» - ###%, «против» - ### %, «воздержался» - ###%. 

По восьмому вопросу: принятие решения о месте хранения копии протокола общего собрания, копий решений собственников и других материалов проведенного общего собрания, приняли участие в голосовании ###%. При этом, количество голосов «за»- ###%, «против»- ###, «воздержался» - ###%.

Судом установлено, что перед проведением собрания велась регистрация собственников, для чего инициатором собрания заблаговременно были подготовлены листы регистрации. Собственники заполняли бланки решений, в них имеются сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственники дома №

<

...> были уведомлены о проведении собрания, что подтверждено в ходе судебного заседания инициатором проведения общего собрания ФИО2, привлеченной к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, бюллетенями для голосования, пояснениями истца ФИО1 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицала, что ей было известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №

<

...> ДД.ММ.ГГГГг., а также о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие. Бланк бюллетеня для голосования на общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, она получила, но участие в голосовании принимать не стала. Данный бюллетень находится у нее. 

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ### кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме обладающими ### кв.м (###%) от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что также подтверждается бюллетенями заочного голосования собственников, принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГг., которые содержат фамилию, имя, отчество собственников и их подписи.

При этом доказательств того, что указанные в бюллетенях собственники помещений участия в заочном голосовании не принимали и подписи от их имени выполнены не ими, в материалах дела не имеется. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Серия ###, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ### кв., что составляет ### кв.м с учетом ее доли в праве общей долевой собственности, количество голосов, приходящихся на истицу составляет ### %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что голос истицы не мог повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 

<

...>, поскольку она обладает незначительной долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома №

<

...>. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 не принимала участие в голосовании, ее голос не был учет при подсчете голосов, суд приходит к выводу о том, что на принятие общем собранием окончательных решений не повлиял. 

Кроме того, в нарушении положений ст. 56 ГК РФ, истцом ФИО1 не представлено доказательств, причинения ей убытков в результате принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Указанное не противоречит части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что несколько голосовавших не подтвердили свои полномочия на участие в голосовании, не могут служить основанием для отмены решения общего собрания, поскольку наличие или отсутствие у голосовавших лиц полномочий на участие в голосовании никак не затрагивает прав истца, поскольку касается лишь отношений этих лиц и тех граждан (членов их семей), которых они представляли. 

Кроме того, отсутствие полномочий у названных истцом лиц, само по себе существенным обстоятельством по делу не является, поскольку их доля в имуществе многоквартирного дома является незначительной. Исключение доли голосовавших их числа участников голосования не может повлиять на наличие кворума, ни на результаты голосования. 

Действовать от имени всех собственников истец не уполномочен. Она вправе ставить вопрос лишь о нарушении своих собственных прав. 

Доводы истца ФИО1 о фальсификации, допущенной при подсчете голосов являются надуманными, ничем не подтверждены, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дама № 

<

...>, оформленного протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания) в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований у ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как ответчиком по данному спору может быть только инициатор собрания, в данном случае ФИО2, а доказательств того, что ООО «ЖРЭП №8» г. Владимира принимал участие в подготовке и проведении общего собрания, суду не представлено. 

Поскольку решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным не признанно, требования об обязании произвести перерасчет тарифа удовлетворению также не подлежат. 

Доводы истца ФИО1 о недоказанности факта извещения собственников о предстоящем собрании подлежат отклонению в силу обстоятельств, установленных по делу и как несущественные. Суд, оценивая в совокупности и в их последовательности представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о надлежащем извещении собственников о собрании путем вручения собственникам помещений бланком для голосования. Доказательств обратного, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно ремонтно- эксплутационное предприятие №8» г. Владимира о признании недействительным собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

...> и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания от 31 мая 2018 года, обязании произвести перерасчет тарифа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2018г. 

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 15.10.2018г.

Судья И.Н. Мысягина