УИД: 16RS0051-01-2021-010116-96

Дело №12-1235/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по деду прекратить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, так как транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснил, что за рулем транспортного средства находилась супруга, когда приехали сотрудники ГИБДД он в панике, испугавшись, что супругу лишат водительских прав, взял вину на себя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила суду, что в этот день они приехали из Мензилинска, им родители подарили автомобиль. При парковке автомобиля, спутала педали, вместо тормоза нажала на газ и въехала в фасад дома, испугавшись, что ее лишат водительских прав ФИО2 взял вину на себя. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята> в 21 часов 05 минут около дома 

<

адрес изъят>, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки/модели «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил расположение транспортного на проезжей части. 

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности постановлением инспектора ДПС от 

<

дата изъята>, вынесенным в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО2, не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке, протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в обжалуемом постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, не имеется.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд не может принять во внимание, поскольку Свидетель №1 и ФИО2 проживают совместно, имеют ребенка, а значит, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись ФИО1