Дело № 1-438/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 21 ноября 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лебедева Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом 

<

адрес>, с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 года 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

задержанного и находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь около магазина «Подарочный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение велосипеда «StelsMiss 5000 MDV010» с противоугонным устройством, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что указанный велосипед не пристегнут противоугонным устройством и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «StelsMiss 5000 MDV010», после чего, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, стоимостью 9558 рублей, с противоугонным устройством, стоимостью 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9838 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, согласна на особый порядок рассмотрения дела. 

Защитник Лебедев Д.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 89-90), привлекался к административной ответственности (л.д. 82), на учете в отделе занятости 

<

адрес> не состоит (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 83), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), у врача-нарколога не состоит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «хронический алкоголизм», снят с выездом в 

<

адрес> (л.д. 85), не работает, разведен, иждивенцев не имеет, находится под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с этим меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 550 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО7, участвующему по назначению суда, в сумме 1315 рублей, всего 3515 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 ФИО17 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «StelsMiss 5000 MDV010», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шабарина