Председательствующий по делу Дело № 22-1742/2024

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 05 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Луговской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Шилкинского района Забайкальского края Андреева Н.А., по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 06 июня 2019 года Шилкинским районный судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 года) по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностями; 

- 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шилкинского районного суда от 27.08.2020 года) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.06.2019 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26.08.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- 14 апреля 2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 

- 15 апреля 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.07.2024 года) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.04.2023 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2024 года до 16 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 16 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, адвоката Луговской Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> с 

<

Дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Шилкинского межрайонного прокурора Андреев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения и улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд во вводной части приговора в нарушении ч.5 ст. 304 УПК РФ не указал в чем обвиняется ФИО1 органом следствия. 

Кроме того, во вводной части приговора суд указал о наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.05.2020 года. Однако, в этот приговор, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года. Вместе с тем, во вводной части приговора о наличие судимости по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года, не указано. 

Судом при назначении наказания ФИО1 необоснованно учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления установлен правоохранительными органами в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, оперуполномоченным ОУР ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району ФИО2 на имя начальника ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району направлен рапорт о том, что по материалу проверки зарегистрированному в КУСП 

<

Дата> от 31.12.2023 установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 16.02.2024 СО ОМВД России по Шилкинскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в этот же день Косяковым даны объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела стало известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, а полученные в день возбуждения уголовного дела объяснения ФИО3 не могут расцениваться как явка с повинной, поскольку оно представляет собой активное способствование расследованию преступления, которое судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания было учтено. 

Также, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учел добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем установлено, что похищенный у потерпевшего сотовый телефон Косяков выдал в ходе проведенного следственного действия – осмотра места происшествия, при производстве которого у ФИО3 и был изъят сотовый телефон. При этом сотрудникам ОМВД России по Шилкинскому району уже было известно о том, что данный телефон похищен ФИО3 и должен находится у него. Иных мер к возмещению ущерба осужденный не предпринимал. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о предъявленном ФИО1 обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ; указать сведения о наличии судимости по приговору Шилкинского районного суда от 06.06.2019 года; исключить из смягчающих обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Усилить ФИО1 назначенное наказание по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, назначив наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2024 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Считает, что приговор не соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности. 

Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ч.1 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует рецидив преступлений. 

Указывает, что при сложении наказаний по приговорам от 15.04.2024 года, 16.05.2024 года суд первой инстанции руководствовался правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, однако, не согласен с окончательным наказанием. Просит изменить приговор, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, снизив срок назначенного наказания на 1 год. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, установлены судом верно на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, а также письменными материалами уголовного дела.

Показания данных лиц объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, по адресу: участок местности по 

<

адрес> (л.д. 11-15), 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где Косяков выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 39-43); протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д. 49-56).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, воссоздают картину произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, правильно судом признаны достоверными. 

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу приговора, к чему оснований не имеется.

Несмотря на доводы защиты, при изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В данном случае, поведение осужденного ФИО1 в совокупности с признанием им своей вины, последующей даче признательных показаний, их демонстрацией на месте совершения преступления свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, поскольку похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а не добровольно ФИО1 Иных мер к возмещению ущерба осужденный не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора вывода суда о признании явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на исключение данных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение ФИО1 вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, установлен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Кроме того, судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны: приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 06 июня 2019 которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностей и по которому, впоследствии, отменено условное осуждение приговором от 13.05.2020 г.

Кроме того, во вводной части приговора не указано о предъявленном ФИО1 обвинении, что подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовного закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора о предъявлении ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключить из приговора учет в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явки с повинной.

Исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Во вводную часть приговора внести изменения, дополнив сведениями об осуждении ФИО1: 

- 06 июня 2019 года Шилкинским районный судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишении свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложенными судом обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Олефирова