Дело № 2-1903/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-000127-20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 18 минут истцу на его номер телефона № позвонили неустановленные лица, находившиеся в неизвестном месте, и, представившись сотрудниками Федеральной службы безопасности и Центрального Банка РФ, и под предлогом снятия блокировки банковского счета и перевода денежных средств на обновленный счет ввели его в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ. будучи введенным в заблуждение, истец в период времени с 19.36 часов по 20.48 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию все того же неизвестного мужчины. Представившегося сотрудником ЦБ РФ, через банковский терминал Альфа-Банк перевел на номер банковского счета № денежные средства в сумме 100000 руб. (3 платежами по 80000 руб., 10000 руб., 10000 руб.). По указанному факту старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Красносельскому району (Костромская область) ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Согласно ответа на запрос из ОМВД России по Красносельскому району в АО «Альфа-Банк» банковский счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО1 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 100000 руб. ФИО1 истцу не вернула.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что карта действительно принадлежит ей, свою карту никому не давала, потеряла ее, когда, не знает. В полицию не обращалась. Счет закрыла в ДД.ММ.ГГГГ. Ее номер телефона привязан к карте.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец внес наличные денежные средства на карту с номером: №, счет: № в размере 100000 руб. (тремя платежами по: 80000 руб., 10000 руб., 10000 руб.)

Из постановления старшего следователя СО Отд МВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период времени с 19.36 час. по 20.48 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение, действуя по указанию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником ЦБ РФ, через банковский терминал Альфа-Банк перевел на номера банковских счетов №, № денежные средства в общей сумме 120000 руб. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ч признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из ответа банка следует, что счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной выписке по счету № открытому на имя ФИО1, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. были внесены наличные денежные средства в размере 100000 руб. тремя платежами по: 80000 руб., 10000 руб., 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на закрытие клиента, из которого следует, что она просит закрыть счет №, закрыть банковские карты, в т.ч. №. Дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 100000 руб., принадлежащие ФИО2, были переведены им на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере. 

Доводы ответчика, о том, что она данные денежные средства не получала, поскольку карта ею была утеряна, суд не может принять во внимание, поскольку из пояснений ответчика и представленных документов следует, что в отдел полиции по факту утраты банковской карты не обращалась, с заявлением о закрытии счета ответчик обратилась в банк только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более чем через месяц после внесения наличных денежных средств истцом на счет ответчика. При этом из пояснений ответчика следует, что банковский счет был привязан к номеру телефона ответчика, а, следовательно, она получала уведомления о поступлении денежных средств на ее счет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100000 руб.

И поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО2 денежные средства, ответчик приняла на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова