Дело № 1-387/2020

60RS0002-01-2020-002823-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Великие Луки 05 ноября 2020 года 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Боровский Р.М., при секретаре судебного заседания Лученковой О.В.,

с участием прокурора Федорова Р.В.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника-адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО16 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, призывника, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется следственным органом в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Свидетель №1, находясь у 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного во дворе 

<

адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, несовершеннолетний Свидетель №1 совместно с ФИО1, в указанные выше время и дату, находясь во дворе 

<

адрес>, подошли к автомобилю «№», г.р.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний Свидетель №1 при помощи имеющейся при нем отвертки, выдавил стекло задней левой двери указанного автомобиля, а ФИО1 в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом несовершеннолетнего Свидетель №1 Далее через образовавшийся проем несовершеннолетний Свидетель №1 рукой открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО6 из кармана водительской двери взял в руки и забрал себе кошелек, стоимостью 2 500 руб., с полки, расположенной под перчаточным ящиком, взял в руки и забрал себе колонку марки «JBL», стоимостью 1 990 руб., которую передал через открытую дверь ФИО1, а из багажного отделения взял в руки и забрал себе сабвуфер марки «Mystery», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9 490 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом несовершеннолетний Свидетель №1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 490 руб.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого следственным органом преступления, признал полностью.

Судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им совместно с несовершеннолетним Свидетель №1 преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и причиненном имущественном ущербе; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о совершенном совместно с ФИО1 хищении имущества из автомобиля Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8; ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества Потерпевший №1; выпиской из книги учета регистрации сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации совершенного преступления; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы следы преступления и обстановка в месте его совершения; протоколом выемки у ФИО1 похищенного имущества (колонки «JBL») от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом выемки у Свидетель №1 похищенного имущества (кошелька, сабвуфера и иных предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля; распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом выемки автомобиля у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справкой из ЗАО «Консалт оценки» о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №1 и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот подробно рассказал и продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства совершенного преступления; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот подробно рассказал и продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства совершенного преступления; явкой с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении имущества Потерпевший №1

Старшим следователем СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО16, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направлены в суд с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб и извинился за содеянное перед Потерпевший № 1, чем загладил вред, причиненный преступлением, не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении ему судебного штрафа. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания. ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, его исправление может быть достигнуто путем назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о совершении обвиняемым ФИО1 инкриминируемого преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, может оплатить судебный штраф, поскольку имеет постоянный источник дохода. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Федоров-Семенов С.С. полностью поддержал мнение обвиняемого ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайство старшего следователя, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, может оплатить судебный штраф. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, путем передачи потерпевшей похищенного имущества и денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, принес свои извинения по поводу содеянного, исковых требований и претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Прокурор Федоров Р.В. не возражал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для этого имеются. 

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, убедившись, что в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья полагает, что исправление обвиняемого ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 ч. 1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемые обвиняемому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный в результате совершенного преступления имущественный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшая приняла. Пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере до 

<

данные изъяты> руб. и сможет оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения ходатайства следователя. 

Согласно сведениям из ГКУ ПО «ЦЗН» в качестве безработного (либо лица, ищущего работу) ФИО1 не состоит, пособие не выплачивается; на основании сообщения ГБУЗ «Великолукская МБ» филиал «Куньинский» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; в соответствии со сведениями, представленными филиалом «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете в учреждении не состоит; согласно сообщению ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России «Великолукский» в ОП по Куньинскому району характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства, не отмечалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом наличия постоянного источника дохода, у обвиняемого ФИО1 имеется возможность уплаты судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

С учетом прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 судья считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела СО ОМВД России по городу Великие Луки ФИО16 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Реквизиты учреждения: наименование: полное – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки; сокращенное – ОМВД России по городу Великие Луки

Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по городу Великие Луки)

ИНН 

<

***>

КПП 602501001

ОКТМО 58710000

ОКАТО 58410000000

р/с 

<

***>

Наименование банка: Отделение Псков г. Псков

БИК 045805001

л/с 

<

***>

Код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 210100 46000 140 – 

Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), 

назначаемых по приговору суда

Вещественные доказательства:

- колонку марки «JBL» серого цвета, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; сабвуфер марки «Mystery» и кошелек со скидочными картами, изъятые у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «ВАЗ №», г.р.з. №, и паспорт транспортного средства 

<

адрес>, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Боровский