Дело № 2а -4364/2021

24RS0046-01-2021-004646-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконными, выразившиеся в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в несовершенном возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Административный иск мотивирован тем, что ООО МКК «Ализайм» обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик, заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ООО МКК «Ализайм» обратилось в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении р. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка 77 в 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 72 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16065 рублей, направив заявление по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 11509358120768).

Согласно отслеживанию отправления с указанным почтовым идентификатором, заявление о возбуждении исполнительного производства вручено получателю - ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных и выходных дней.

Однако согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного заявления и исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и. ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №-ИП. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по заявлению ООО МКК «Ализайм» возбуждено с нарушением установленных сроков, следовательно в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством почты своевременно, о чем свидетельствует соответствующий список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника. Вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных мер для принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя для своевременного достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, установленные статьей 36 указанного Федерального закона.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, произведено частичное взыскание денежных средств, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14466,52 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, не смотря на то, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком предприняты и предпринимаются, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а также основанием к возложению обязанности по совершению каких-либо конкретных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Ализайм» к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП, в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021.