Дело № 2а-1892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 сентября 2018 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

представителя административного истца ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года и установлением в отношении него административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 03.07.2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 16.05.2013 года) ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 08.09.2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.06.2016 года переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания сроком на 3 года. За время отбывания наказания в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно, 21.12.2018 года освобождается по отбытии срока наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настоял на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными и освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.12.2013 г., далее – Закон).

Согласно п. 1 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением.

Из положений ст.2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ, в действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговора редакции до внесения изменений в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО2 осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 03.07.2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 16.05.2013 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, а в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.02.2008 года, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06.09.2013 года удовлетворено ходатайство ФИО2: в срок отбытия наказания по приговору от 03.07.2012 года зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 22.06.2011 года по 03.07.2012 года.

Согласно материалам дела, в период отбывания наказания постановлением и.о.начальника ФКУ ИК-№ от 08.09.2014 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.06.2016 года ФИО2 переведен из исправительной колонии особого режима (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) в тюрьму для отбывания наказания сроком на 3 года, с последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 03.07.2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 16.05.2013 года) установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений. 

Таким образом, учитывая, что административный ответчик, являющийся совершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона в отношении ФИО2 административный надзор подлежит установлению независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона. 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализируя заявленные исправительным учреждением ограничения для ФИО2, суд находит их обоснованными, достаточными, для решения задач административного надзора, установленных в статье 2 Закона, а именно: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 25 взысканий: 1 выговор, 19 водворений в ШИЗО, 4 водворения в ОК, 1 водворение в ЕПКТ, 08.09.2014 года признавался злостным нарушителем, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался отрицательно, а за время отбывания наказания в ФКУ Т-2, куда прибыл 19.09.2016 года из ИК-9, - удовлетворительно. Вместе с тем, отбывая наказание в тюрьме, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, не поощрялся, состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, с сокамерниками в конфликтных ситуациях не замечен, в общении с представителями администрации имелись случае употребления нецензурных и жаргонных слов.

Судом учитывается характер совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, поведение ответчика за весь период отбывания наказания, характеризующийся устойчивым неприятием правил и норм в исправительном учреждении. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым установить ему административный надзор с учетом приведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ - на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; а также следующие ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом, суд учитывает, что положениями ст. 6 Закона и ч. 3,6 ст. 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право органа внутренних дел, а равно лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий М.П. Артемьева