Дело № 2-602/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 августа 2019 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием помощника прокурора Илишевского района РБ Багманова И.М.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Водолей», ФИО2 с иском о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указала на то, что ответчик ФИО2, будучи единоличным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Водолей», и являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Водолей», ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь в своем рабочем кабинете ООО «Водолей», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, выполняя свои должностные обязанности директора ООО «Водолей» в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной им самим ДД.ММ.ГГГГ, которой на него возложены обязанности по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, а также проведению работ в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда и эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 61, Трудовым кодексом Российской Федерации, а также должностной инструкцией директора ООО «Водолей», небрежно отнесся к их выполнению и допустил грубые нарушения установленных норм правил техники безопасности и охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часоы ФИО2, находясь на своем рабочем кабинете ООО «Водолей», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, грубо нарушая требования:

- ст. 22 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, работников обмундированием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- ст. 125 Трудового Кодекса РФ, согласно которой не допускается отзыв из отпуска работников, занятых на работах в вредными и (или) опасными условиями труда;

- ст. 212 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- ст. 221 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель за счет своих средств обязан обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

- ст. 225 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы;

- п. 1.1.14 Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации водопроводно – канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2002 года № 61, согласно которому в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением настоящих Правил, требований инструкций по охране труда, разрабатываемых в соответствии с Правилами. Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель;

- п. 2.1.1 Правил, согласно которому при организации и проведении производственных (технологических) процессов в организациях необходимо предусматривать в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» проведение экспертизы безопасности проектной документации, технических устройств, знаний и сооружений, а аткже разработку декларации промышленной безопасности, устранение непосредственных контактов работников с исходнми материалами и отходами производства, оказывающими на них вредное воздействие, усовершенствование технологических процессов и операций, связанных с возникновением опасных и вредных производственных факторов, совершенствование конструкций сооружений и технологических процессов, повышение уровня механизации, автоматизации и дистанционного управления при наличии опасных и вредных производственных факторов, обеспечение надлежащей герметизации технологического (производственного) оборудования, применение средств коллективной и индивидуальной защиты работников, системы контроля и управления технологическим процессом, обеспечивающей защиту работников и аварийное отключение оборудования, применение рациональных режимов труда и отдыха с целью снижения воздействия на работников психофизиологических, опасных и вредных производственных факторов, оснащение технологических процессов устройствами, обеспечивающими получение своевременной информации о возникновении опасных и вредных производственных факторов при отдельных технологических операциях, осуществление мер по пожаро- и взыробезопасности, предупреждению загрязнения окружающей природной среды выбросами (сбросами) вредных веществ, обучение и инструктирование работников безопасным приемам и методам работы, использованию средств коллективной и индивидуальной защиты и осуществление контроля за их правильным применением, выполнение требований безопасности к производственным (технологическим) процессам, изложенным к технологической проектной документации, разработку организационно – технологической документации по проведению планово – предупредительного ремонта, которая должна содержать конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда;

- п. 2.4.2 Правил, согласно которому перед началом выполнения строительно – монтажных работ при обслуживании сетей и сооружений водоснабжения и канализации руководитель организации обязан оформить наряд – допуск;

- п. 2.4.3 Правил, согласно которому в каждой организации, исходя из примерного перечня мест и видов работ с повышенной опасностью, местных условий и особенностей производства, разрабатывается и утверждается конкретный перечень мест и видов работ, на выполнение которых необходимо выдавать наряд – допуск, оформленный наряд – допуск регистрируется в соответствующем журнале;

- п.2.4.4 Правил, согласно которому наряд – допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ, в случае возникновения в процессе выполнения работ опасных производственных факторов, не предусмотренных нарядом – допуском, работы следует прекратить, наряд – допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда – допуска, лицо, выдавшее наряд – допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ;

- п. 2.7.7 Правил, согласно которому при работах на канализационных сетях необходимо применять следующие средства индивидуальной защиты работников: предохранительные пояса, шланговые противогазы, кислородные изолирующие противогазы, газоанализаторы и газосигнализаторы, аккумуляторные фонари, ограждения, знаки безопасности, крючки и ломы для открывания крышек люков колодцев, защитные каски, штанги – вилки для открывания задвижек в колодцах, переносные лестницы;

- п. 3.7 Правил, согласно которому работники, обслуживающие объекты водопроводно – канализационного хозяйства, могут быть допущены к работе только после прохождения инструктажа по безопасности труда, обучения безопасным методам труда проверки знаний по охране труда;

- п. 3.30 Правил, согласно которому с работниками, связанными с эксплуатацией установок, оборудования и сооружений, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда (работы в колодцах, камерах, резервуарах, подземных коммуникациях, насосных станциях и др., где возможны острые отравления или травмы), необходимо систематически проводить профилактические противоаварийные тренировки, занятия по применению средств индивидуальной защиты и т.п. не реже одного раза в три месяца одновременно с инструктажем;

- п. 5.1.1 Правил, согласно которому при выполнении работ на сетях водоснабжения и канализации должны учитываться возможные специфические опасные и вредные производственые факторы, а именно: загазованность колодцев, камер, коллекторов ядовитыми и взрывоопасными газами, что может привести к взрыву, отравлению или ожогам работников, возможность падения в колодцы, камеры, емкостные сооружения при спуске в них, а также получение ушибов при открывании и закрывании крышек люков, падение различных предметов в открытые люки работников, работающих в колодцах, камерах, опасность воздействия потоков воды на работников, работающих в колодцах, камерах и коллекторах, опасность обрушения грунта при выполнении земляных работ, опасность наезда транспортных средств при работе на проезжей части улиц, повышенная влажность воздушной среды при работе в колодцах и коллекторах, биологическая опасность при соприкосновении со сточными водами;

- п. 5.1.4 Правил, согласно которому работа на сетях водоснабжения и канализации, связанная со спуском в колодцы, камеры и емкостные сооружения, должна выполняться бригадой, состоящей не менее чем из трех работников;

- п. 5.2.1 Правил, согласно которому работы, связанные со спуском работников в колодцы, насосные станции без принудительной вентиляции, относятся к разряду опасных, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, и должны проводиться по наряду – допуску на выполнение работ повышенной опасности;

- п.п. 5.2.2, 5.2.3 Правил, согласно которым бригады, выполняющие работы, связанные со спуском работников в колодцы, насосные станции без принудительной вентиляции, должны иметь следующие средства индивидуальной защиты, приспособления и приборы: газоанализаторы или газосигнализаторы, предохранительные пояса со страховочным канатом, специальную одежду и специальную обувь, защитные каски и жилеты оранжевого цвета со светоотражающей полосой, кислородные изолирующие или шланговые противогазы, аккумуляторные фонари, вентиляторы с механическим или ручным приводом и т.д.;

- п. 5.2.7 Правил, согласно которому при производстве работ в колодцах, камерах и других сооружениях бригада обязана перед спуском в колодец, камеру или сооружение проверить их на загазованность воздушной среды с помощью газоанализатора или газосигнализатора, а также спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается, независимо от результатов проверки на загазованность спуск работника в колодец, камеру или резервуар без предохранительного пояса со страховочным канатом и без газоанализатора и газосигнализатора запрещается;

- п. 2.1.4 приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2013 года № 1/29 порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок), первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет, с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы, с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации, первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации;

- п. 2.1.5 Порядка, согласно которому повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте;

- п. 2.2.1 Порядка, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу;

- п. 2.2.4 Порядка, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу – предварительно выяснив, что имеется неисправность задвижки технологического колодца № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно – насосной станции, в нарушение ст. 125 ТК РФ вызвал мастера участка канализации ООО «Водолей» ФИО3 из ежегодного оплачиваемого отпуска и устно дал указание ФИО3 произвести замену задвижки технологического колодца № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно – насосной станции, то есть выполнить работы, которые относятся к разряду опасных и к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда.

Давая указание мастеру канализационного участка ФИО3, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 22, 125, 212, 221, 225 ТК РФ, п.п. 1.1.14, 2.1.1 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.7.7, 3.7, 3.30, 5.1.1, 5.1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.7 Правил, п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 Порядка, проигнорировав организационные и технические правила, обеспечивающие безопасность выполняемых работ, достоверно зная, что работы, относящиеся к разряду опасных, проводятся по оформленному наряду – допуску, с обязательным проведением на должном уровне обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, проведением инструктажа, с применением средств индивидуальной защиты, приборов и приспособлений, проявил преступную небрежность, поручив производство работ мастеру канализационного участка, находившемуся в ежегодном отпуске ФИО3, а также слесарям аварийно – восстановительных работ участка канализации ООО «Водолей» ФИО4 и ФИО5 без составления наряда-допуска на проведение опасных работ, проведения на должном уровне обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, проведения инструктажа, проведения профилактических противоаварийных тренировок, занятий по применению средств индивидуальной защиты, не обеспечив лиц, проводивших работы по замене задвижки в технологическом колодце № вышеуказанного биологического очистного сооружения, средствами индивидуальной защиты и необходимыми приборами и приспособлениями – газоанализатором или газосигнализатором, предохранительным поясом со страховочным канатом, кислородным изолирующим или шланговым противогазом, а также без предварительной проверки колодца на загазованность, т.е. не выполнив мероприятия, направленные на безопасное проведение работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов слесарь аварийно – восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО4, спустившись в технологический колодец № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно-насосной станции, выполняя работы по замене задвижки, вдохнул скопившийся в колодце газ – сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца. Затем на помощь к ФИО4 А,Ф. в колодец спустился слесарь аварийно – восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО5, который также вдохнул скопившийся в колодец спустился слесарь аварийно – восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО5, который также вдохнул скопившийся в колодце газ – сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца. После чего, в это же время, с целью вытащить ФИО4 и ФИО5, в колодец спустился мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3, который также вдохнул скопившийся в колодце газ – сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца.

Указала, что данные обстоятельства наступили вследствие нарушения ответчиком ФИО2 ст.ст. 22, 125, 212, 221, 225 ТК РФ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.1 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.7.7, 3.7, 3.30, 5.1.1, 5.1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.7 Правил, п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 Порядка, выразившиеся в не составлении наряда-допуска и отсутствия контроля с его стороны за безопасным проведением работ, не проведении на должном уровне обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, не проведении инструктажей на рабочем месте, не проведении профилактических противоаварийных тренировок, занятий по применению средств индивидуальной защиты, не обеспечении лиц, проводивших работы по замене задвижки в технологическом колодце № вышеуказанного биологического очистного сооружения, средствами индивидуальной защиты и необходимыми приборами и приспособлениями – газоанализатором или газосигнализатором, предохранительным поясом со страховочным канатом, кислородным изолирующим или шланговым противогазом, а также без предварительной проверки колодца на загазованность, в результате чего мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3 и слесари аварийно – восстановительных работ ФИО5, ФИО4 вдохнули скопившийся в колодце газ – сероводород, потеряли сознание и упали на дно колодца.

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3 и слесари аварийно – восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО4 и ФИО5 в результате неосторожного преступного бездействия, небрежности ответчика ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своего бездействия, в виде наступления смерти трех человек, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, скончались на месте происшествия.

Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наступила в результате острого отравления сероводородом.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде вину свою не признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с изданием акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он осознает, что прекращение производства по делу в связи с изданием акта об амнистии не является реабилитирующим основанием.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и на основании п.п.3 п.1 и п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» было прекращено в соответствии с актом об амнистии.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело органами предварительного следствия расследовалось в течение 2 лет и в судебных инстанциях рассматривалось в течение 3 лет 8 месяцев. 

Указала, что ею за услуги адвоката по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просила взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Водолей» 

<

данные изъяты>, с ФИО2 – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», ФИО2 в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Водолей» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «Водолей» ФИО6, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Багманова И.М., полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), - прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наступила в результате острого отравления сероводородом.

Согласно пояснениям представителя ООО «Водолей» ФИО6, данным в ходе судебного заседания, в целях компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водолей» путем перечисления на лицевой счет и выдачей наличными из кассы предприятия, добровольно возмещен моральный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с этим, представитель ответчика ООО «Водолей» ФИО6 просил отказать ФИО1 в части требований о взыскании с ООО «Водолей» морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 не отрицала факта перечисления на ее лицевой счет ООО «Водолей» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Водолей» ФИО6, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Водолей» в ее пользу морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судом не усматривается, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Водолей» в счет погашения морального вреда ФИО1 перечислены 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова