Дело № 2а-1208/2023 

УИД № 36RS0001-01-2023-000980-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указав, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство № № .....-ИП от 15.12.2022. 19.01.2023 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно исчислены проценты подлежащие взысканию по день фактического исполнения обязательств.

03.03.2023 ИП ФИО3 была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: 

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5, в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, и отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 15.12.2022;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства № № .....-ИП от 15.12.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 возобновить исполнительное производство № № .....-ИП от 15.12.2022 и взыскать денежные средства с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, начальника отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 и УФССП России по Воронежской области – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действительно исполнительное производство было окончено без учёта необходимости взыскания неустойки, однако, в настоящее время возобновлено исполнительное производство. Жалоба направленная истцом (взыскателем по исполнительному произведу) своевременно рассмотрена начальником отдела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным-приставом исполнителем правомерно было окончено исполнительное производство, также просил учесть, что срок исковой давности при обращении в суд истцом пропущен.

Заслушав представителя админситративных ответчиков ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № № .....-ИП возбужденное 15.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС № ..... от 21.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 125634,88 рублей.

19.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако как следует из содержания исполнительного документа серия ФС № № ..... выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2013 года в сумме 42569,39 рублей – основной долг, 5308,52 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 24.12.2017 года по 06.07.2018 года, 58801,97 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 07.07.2018 по 19.04.2022 включительно, и с 20.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 35,80 % годовых начисляемой на сумму основного долга в размере 42569,39 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного дога с 07.07.2018 по 19.04.2022 включительно в сумме 35000 рублей, а с 20.04.2022 года в размере 0,5 % начисляемых на сумму основного долга в размере 42569,39 рублей по день фактического исполнения обязательств.

29.12.2022 с депозитного счета Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на счет взыскателя ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 125634,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21233.

Однако фактическая сумма подлежащая взысканию с должника ФИО2 составляет 141679,88 рублей, в связи с чем требования исполнительного документа нельзя признать исполненными в полном объеме.

22.05.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об отмене окончания ИП № № .....-ИП от 19.01.2023 и исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 и возобновления исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим 03.03.2023 ИП ФИО3 в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 14.03.2023 действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО7 отказано.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако сведения о направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалоба от 14.03.2023 административными ответчиками не представлены. Суд не может принять во внимание представленный скриншот из программы АИС ФФСП России, поскольку из него не представляется возможным установить адрес на который было отправлено спорное постановление. Кроме того, поскольку материалы дела не содержат сведений и получении копии проставления, то в рассматриваемом случае административным истцом не пропущенный установленных законом срок на обращение в суд с административным иском.

Доводы заинтересованного лица, о том, что исполнительно производство было прекращено правомерно не могут быть приняты во внимание как подтверждение законность оспариваемого постановления, поскольку из содержания исполнительного документа, и взысканной денежной суммы, объективно следует, что судебным приставом исполнителем не полностью исполнено решение суда. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку жалоба истца была своевременно рассмотрена начальником РОСП, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 19.01.2023 об окончании исполнительного производства № № .....-ИП.

Отказать в удовлетворении оставшейся части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.