дело № 2-1309/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000522-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, к ответчику с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 199 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 371,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец являлся нанимателем жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось истцу по договору социального найма жилого помещения № от 

<

дата>. Кроме истца в договор социального найма были включены его бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО4. В указанной квартире никто не был зарегистрирован, регистрация была осуществлена по адресу войсковой части 3641 ЦРК ВВ МВД России. Начисление жилищно-коммунальных услуг осуществлялось на количество проживающих в указанной квартире. С 2014 истец неоднократно предоставлял в Управляющую компанию заявление об отсутствии его в войсковой части в виду его службы. Согласно выписке из послужного списка наглядно можно просмотреть его службу в других регионах. Согласно платежным документам начисление жилищно-коммунальных услуг осуществлялось на 2 человека, т.е. истец был исключен из начисления на него коммунальных услуг. В июне месяце 2017 года брак между ответчиком и истцом был расторгнут. До расторжения брака с 2014 года истец уже не проживал в спорной квартире. В настоящее время истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так как ответчик по данному исковому заявлению длительное время не производила оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, образовался долг в сумме 65 174,57 руб. Управляющая компания «Жилкомсервис» обратилась в судебный участок № Пушкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников ФИО3 и ФИО1 долга по жилищно-коммунальным услугам в сумме 65 174,57 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени за просрочку платежа в сумме 12 925 руб., госпошлины в размере 1 271,50 руб. Согласно квитанции истец единолично оплатил все долги в сумме 88 199 руб. За период с 

<

дата> по 

<

дата> истец заплатил за предоставленные жилищно-коммунальные услуги денежную сумму в размере 88 199 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Истец считает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 371,08 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что судебный приказ не отменен, заявленная истцом сумма, это сумма, которая была выплачена по судебному приказу, оплата прошла 

<

дата>, а в перерасчете сумма остается такая же, истец мог заплатить половину, но ему нужно было сниматься с учета, не выписывали его, чтобы получить жилье. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец оплатил добровольно сумму по судебному приказу, к ней истец не обращался, она не знала, что истец оплатил сумму задолженности, пояснила, что приказ ею получен, с заявлением об отмене судебного приказа не обращалась, возражений на судебный приказ не подавала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с нормами части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно указанным положениям закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 

<

дата> истцу и членам его семьи: ФИО3, ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (гр.дело № л.д.8-9). 

На основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут (гр.дело № л.д.17-20). 

На основании договора найма служебного жилого помещения № от 

<

дата> ФИО4 и члену ее семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. (л.д. 28-29). 

Согласно выписке из послужного списка ФИО4 проходил военную службу в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> –

<

адрес>, с 

<

дата> по н.в. – 

<

адрес> (л.д.27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> взыскана солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО УК «ЖИЛКОМСЕРВИС» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 65 174,57 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12 925,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,75 руб. с каждого.(л.д. 26).

Данный судебный приказ не отменен, возражений относительно исполнения судебного приказа заявлено сторонами не было. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Законом установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения сторонами установленного для перерасчета порядка жилищно-коммунальных услуг ввиду не проживания в предоставленном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, сторонами не представлено.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 согласно судебному приказу произвел оплату в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 88 199,08 руб., что подтверждается платежным документом с чеком (л.д. 10).

Таким образом, поскольку суду представлены доказательств исполнения истцом единолично обязательств по исполнению судебного приказа от 

<

дата>, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства в размере 44 099,54 руб., что соответствуют ? доли уплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 789,45 руб. из расчета, произведенного с учетом понесенных истцом расходов во исполнение судебного приказа в размере 44 099,54 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем истца, подтверждены, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов ФИО1 представителем в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44 099 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 789 рублей 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В оставшейся части сумм расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, заявленных ко взысканию оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата>. 

Судья: