Дело №2-3756/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 600 000 руб. Во исполнение соглашения в счет аванса истцом переданы ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. Поскольку транспортное средство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не было передано, то истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года по делу №2-4804/2019 в удовлетворении иска ФИО1 было отказано в связи с не подтверждением факта нарушения ответчиком условий договора. В настоящее время материальное положение истца изменилось, что она не в состоянии погасить задолженность по соглашению, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2019 года по делу №2-4804/2019 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО3, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета договора – 600 000 руб., способе расчета - с рассрочкой платежа, сроке передачи автомобиля - после полной фактической оплаты покупателем стоимости автомобиля продавцу.

Во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости автомобиля в общем размере 114 570 руб.

Основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля являлось нарушение ФИО2 обязательства по передаче истцу транспортного средства.

Истец ФИО1, вновь обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в связи с уходом из семьи сожителя ФИО4 ее материальное положение изменилось на столько, что она не может исполнить свои обязательства по соглашению, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные в качестве аванса денежные средства.

Ответчик ФИО2, возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств. В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Применительно к приведенному правовому регулированию, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на изменение своего материального положения, в связи с уходом из семьи сожителя ФИО4, однако данные обстоятельства не относятся к числу тех, которые могут служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, достаточных оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании денежных средств в сумме 75 000 руб. также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.