РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным. Уточнив исковые требования, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу, восстановить право собственности ФИО1 на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, оплачивает все коммунальные платежи и квартплату как собственник жилого помещения. Близких родственников в городе Тольятти истец не имеет. В настоящее время узнал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру подарил (безвозмездно) ФИО2, который является внуком его покойной жены. Намерений подарить квартиру при жизни у истца не было, лишаться своего крова никогда не желал. Квартира ответчику по дару не передалась, ответчик в квартиру не вселялся, не регистрировался. Ответчик уговорил истца подписать бумаги, чтобы после смерти квартира досталась ему, то есть оформить завещание, на этих условиях он согласился. Оформлением и подготовкой документов занимался ответчик, он их не читал, так как русским языком владеет плохо, зрение плохое, возраст 93 года, подписал документы, думая, что подписывал завещание. В настоящее время узнал, что квартира принадлежит ответчику по договору дарения. Был обманут и введен в заблуждение ответчиком. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, просила принять уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 статьи 574 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество произведена Управлением Росреестра Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из уточненного искового заявления следует, что ФИО1 при заключении договора дарения был введен стороной ответчика в заблуждение. Оформлением и подготовкой документов занимался ответчик, истец их не читал, так как русским языком владеет плохо, зрение плохое, возраст 93 года, подписал документы, думая, что подписывал завещание. Спорная квартира является единственным местом жительства истца, намерений подарить квартиру при жизни у истца не было.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено ответчиком, после дарения имущества каких-либо изменений в положении ФИО1 в отношении оспариваемого имущества не произошло, истец сохраняет проживание и регистрацию в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем в деле имеется письменное заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию недействительными, а квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит возврату в собственность ФИО1

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года

Судья Н.Н.Ковригина