№12-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 г. г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. ( 

<

...>),

с участием ФИО1,

-старшего помощника прокурора г. Белгорода – Коноплянко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2018 года ФИО1, ранее работающий в должности начальника отдела-старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, выразившегося в ненаправлении ответа в установленный законом срок.

На состоявшееся судебное постановление, ФИО1 подана жалоба, сославшись на неполноту предоставленных доказательств, неверную оценку установленным обстоятельствам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, данное судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Участвующая в судебном заседании прокурор Коноплянко О.И. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

От представителя ООО «СК Восход» подано ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, а также дают письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2018 года в ОСП по г. Белгороду УФССП РФ Белгородской области было зарегистрировано заявление директора ООО «СК Восход» ФИО2 о возврате исполнительных документов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» и реестром входящей корреспонденции ОСП по г. Белгороду (л.д.34). 

Указанное обращение было получено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3

Исходя из вышеприведенной нормы права, следует, что окончательный срок дачи ответа на данное обращение – 14.08.2018 года.

Согласно предоставленной информации, поступившей из ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области, после поступления в структурное подразделение входящей корреспонденции, производится её регистрация в базе данных АИС ФССП по Белгородской области – документам присваивается входящий номер и передается на резолюцию старшему судебному приставу.

Далее формируется реестр входящей корреспонденции, документы передаются под роспись должностным лицам (СПИ, заместителям начальника отдела, начальнику отдела) 

При подготовке ответа на заявление, обращение и т. д., сформированному документу присваивается исходящий номер в базе данных АИС ФССП по Белгородской области, документы отправляются заказной, простой почтой и электронной почтой.

Как следует из ответов заместителя и начальника отдела ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области от 11.10.2018 года и 17.10.2018 года, согласно базе данных АИС УФССП по Белгородской области, ответ за указанное заявление ФИО2 не зарегистрирован, исходящий номер не присваивался ответ. Сведений о рассмотрении указанного заявления нет (л.д.17,29,39).

Пунктом 3.5.18 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области предусмотрено, что начальник отдела организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (л.д.44).

Приказом руководителя УФССП по Белгородской области от 08.06.2017 на должность начальника ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области был назначен ФИО1 (л.д.38). 

В связи с этим, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании этого, заместителем прокурора г. Белгорода от 19.10.2018 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение мировому судье Западного округа г. Белгорода. 

Мировым судьей судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2018 года было вынесено вышеуказанное постановление.

Вина начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в мировом суде доказательствами:

- постановлением прокуратуры г. Белгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; 

- объяснением начальника отдела - старшего судебного пристава Прохоровского районного отдела судебных приставов ФИО1 от 17.10.2018 года, согласно которого обращение ООО «СК Восход» о предоставлении информации по исполнительным документам поступило в структурное подразделение ОСП по г. Белгороду 14.07.2018 года, ответ на которое был подготовлен 14.08.2018 год и отправлен по почте 15.08.2018 года. Обращение ООО «СК «Восход» в части возврата исполнительных документов, было отписано ФИО4 для принятия процессуального решения, в соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 2014 года;

- приказом УФССП России по Белгородской области от 08.06.2017 года №705-к о назначении на должность начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду ФИО1; 

- должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду;

- копией книги регистрации входящей корреспонденции, согласно которой 14.07.2018 года в отдел судебных приставов по г. Белгороду поступило заявление от ООО «СК «Восход» о возврате исполнительных документов. Данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5;

- копиями ответов заместителя и начальника отдела ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области от 11.10.2018 года и 17.10.2018 года на запросы прокуратуры г. Белгорода;

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно. 

Оценка доказательствам на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

В связи с этим, довод ФИО1 о том, что 14.08.2018 года был подготовлен ответ и 15.08.2018 года был отправлен заявителю – 15.08.2018 года, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и административного регламента, в том числе обращением ООО «СК Восход» на имя прокурора Белгородской области, вышеуказанными ответами должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области и ответом заместителя прокурора г. Белгорода в адрес директора ООО «СК Восход» (л.д.60).

При этом, несогласие заявителя с оценкой исследованных судом доказательств, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Как следует из ходатайства ФИО1 в адрес мирового суда Западного округа г. Белгорода от 12.11.2018 года, ранее он был согласен с вменяемым административным правонарушением, просил назначить минимальное наказание (л.д.68-69). 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал того факта, что обжалуемое им постановление мирового суда в настоящее время им уже исполнено.

Довод жалобы о том, что начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обращение директора ООО «СК Восход» от 06.07.2018 года было адресовано в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, которое было зарегистрировано - входящий номер корреспонденции № 204261/18/31010 от 14.07.2018 года, достоверных доказательств о направлении заявителю ответа в установленный законом срок представлено не было.

Доводы жалобы о том, что заявление директора ООО «СК Восход» подлежало рассмотрению в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку содержало требование о возврате неисполненных судебных приказов и исполнительных листов, также являются несостоятельными.

Как следует из содержания указанного обращения директора ООО «СК Восход», данное должностной лицо также просило сообщить о результатах исполнительных действий судебных приставов по ранее поданным судебным приказам и исполнительным листам (л.д.34)

В связи с этим, прихожу к выводу, что заявление директора ООО «СК Восход» подлежало рассмотрению в рамках Федерального закона N 59-ФЗ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 мировой судья правомерно и обоснованно квалифицировал по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения и доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО1 являлся должностным лицом.

То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, является минимальным. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава ОПС по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков